Приговор № 1-135/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-135/2023

К делу № 1-135/2023 года 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 001654 – 33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 8 августа 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего–

судьи Лабинского городского суда ФИО1,

с участием:

секретаря - ФИО2,

государственного обвинителя –

заместителя Лабинского межрайонного прокурора Клюшина В.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Гавриш А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетенего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу: <...>, территория Ф,И.О.19», ранее судимого:

- 08.06.2010 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21.11.2013 года приговор приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года - по ч. 4 ст.111 УК РФ смягчено назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14.03.2018 года приговор приведен в соответствии с ФЗ № 326 от 03.07.2016 года - освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено из приговора указание о назначении окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, признан осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 27.03.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 12.01.2021 года Лабинским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

- 3.02.2021 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 12.09.2022 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто – 16 апреля 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 16 часов 43 минут 21.05.2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности с координатами 44,40,2 - северной широты и 40,41,24 - восточной долготы, расположенном в 15 метрах в южном направлении от двора домовладения № <...>, расположенного по <...>, во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей по причине выражений последнего в адрес ФИО3 нецензурной бранью и нанесения двух ударов в лицо, испытывая чувство обиды и желая отомстить за данную обиду, с целью осуществления преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, используя находящийся при нем молоток в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в левую нижнюю конечность, причинив ему повреждения в виде ушибленной раны, не повлекший вреда здоровью, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя указанный молоток в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в правую нижнею конечность, причинив ему повреждение в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза правой большеберцевой кости правой ноги, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи /согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

Умышленные действия ФИО3 выразившиеся в причинении указанного повреждения, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО3 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявила о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и суду показал, что знаком с потерпевшим длительное время – с 2018 года, имеет с ним неприязненные отношения. так как тот постоянно провоцирует всех на конфликты, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 21.05.2023 года в послеобеденное время он возвращался с работы, шел по ул. Заречной в г. Лабинске, Краснодарского края, с собой у него была бутылка водки и пиво - 1, 5 литра, сумка с инструментами, в которой находился молоток, на голове была одета кепка. Остановился под грибком выпить спиртное, с собой была закуска и увидел спящего Ф,И.О.17, который проснулся и они стали вместе выпивать спиртное, выпили все, что у него с собой было и у них возник словесный конфликт, так как Ф,И.О.17 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вспоминал какие – то давние обиды, дважды ударил его в лицо, провоцировал конфликт, они стали уходить с места распития спиртного. Недалеко от дома Ф,И.О.17 они остановились и конфликт продолжился, Ф,И.О.17 вновь выразился в его адрес бранью, после чего, во время ссоры он решил нанести тому удары молотком, так как Ф,И.О.17 крупнее его и сильнее, достал молоток и нанес два удара тому по ногам. После удара по правой ноге Потерпевший №1 от боли громко закричал, а он убежал оттуда, оставив молоток на месте и потеряв там кепку. На следующий день его задержали сотрудники полиции и написал явку с повинной о произошедшем, убивать потерпевшего умысла у него не было, угроз убийством не высказывал. Хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние не повлияло на его поведение, так как в любом бы случае он нанес Ф,И.О.17 удары молотком за оскорбления в свой адрес, поскольку тот крупнее и сильнее его. Прозвище «Заяц» было у его отца, но Ф,И.О.17 тоже так обращался и к нему

Защитник подсудимого в судебном заседании просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств у своего подзащитного и назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший Ф,И.О.7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месите судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд явиться не может по состоянию здоровья, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, заявил об отсутствии материальных претензий к подсудимому и просил назначить ему наказание на усмотрение суда – л.д. 205.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний потерпевшего в соответствии с положениями ч. 1 ст. 286 УПК РФ – л.д. 44 – 49 следует, что 21.05.2023 года он распивал спиртное, находясь на ул. Зваречной в г. Лабинске, сидя на траве, примерно в 13.30 к нему подошел ФИО3. кличка которого «Заяц», на голове у того была кепка черного цвета. ФИО3 нецензурно обратился к нему поинтересовавшись, почему тот выпивает один и потребовал у него спиртное для себя, он также грубо ответил ФИО3, в связи с чем у них возник конфликт, в районе дома <...>, ФИО3 замахнулся на него молотком и хотел ударить в область левого плеча, он увернулся, второй замах ФИО3 он перехватил, но упал на землю и ФИО3 нанес несколько ударов молотком по ногам, от удара по правой ноге он почувствовал резкую боль и закричал. ФИО3 выбросил молоток в кусты и убежал, ему было очень больно и вскоре к нему подошли мужчина с женщиной, которым он сказал, что его избил «Заяц». Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции, ФИО3 наносил ему удары молча, не высказывал угроз убийством.

Из содержания протокола допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса потерпевшего надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Таким образом, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы судом при вынесении итогового судебного решения.

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показала, что является фельдшером в ССМП по Лабинскому району, 21.05.2023 года в 16 часов 43 минуты на поступил вызов о выезде по адресу - <...><...><...>. По прибытию обнаружила мужчину, представившегося Ф,И.О.17, у которого на правой ноге была рана с обильным кровотечением. Рядом находились две женщины, одна из которых пояснила, что обнаружила Потерпевший №1 с раной в ноге, и чтобы остановить обильное кровотечение, она сняла с мужчины ремень и перевязала рану на правой ноге. При осмотре Потерпевший №1 исходил характерный запах алкоголя, Ф,И.О.7 пояснил, что телесные повреждения ему причинил неизвестный. После оказаний ему необходимой первой медицинской помощи, Ф,И.О.7 был госпитализирован в Лабинскую ЦРБ с диагнозом: открытый осколочатый перелом, большой берцовой кости права, со смещением, клиническим алкогольным опьянением.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения – Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся в материалах дела - л.д. 51 – 53, 54 - 56.

Из показаний Свидетель №1 известно, что 21.05.2023 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома, услышала с улицы мужской крик, выйдя. Возле <...> в траве увидела потерпевшего с кровоточащей раной на правой ноге. Стала оказывать ему первую помощь, обнаружила место раны, сняла с Ф,И.О.17 ремень и перетянула ногу выше перелома, так как было обильное кровотечение. Вскоре к ним подошла Ф,И.О.8и Потерпевший №1 пояснил, что удары ему нанесен ФИО3 /по прозвищу «заяц»/, рядом с Потерпевший №1 находилась кепка и молоток.

Из показаний Свидетель №2 известно, что 21.05.2023 года примерно в 16 часов 00 минут она направлялась пешком по <...>. Проходя мимо домовладения № <...> увидела потерпевшего, у которого правая нога была в крови, рядом с ним находились соседи - Ф,И.О.18, недалеко от Ф,И.О.7, находилась мужская кепка, мужской ремень и молоток, Потерпевший №1 Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Утверждает, что кепку возле Ф,И.О.17 ранее видела на подсудимом.

Из содержания протоколов допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса указанных потерпевшего и свидетелей надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Таким образом, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы судом при вынесении итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта дежурного по ОМВД РФ по Лабинскому району – л.д. 5 21.052023 года в 16. 45 было зарегистрировано в КУСП за № 5667 сообщение ЕДДС 112 о сообщении гр – на Ф,И.О.9 об обнаружении мужчины с переломом ноги в <...>.

Из справки приемного отделения ГБУЗ «Лабинской ЦРБ» - л.д. 8, известно, что данным мужчиной является потерпевший Потерпевший №1. установлен диагноз – открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости со смещением.

Из копии сигнального листа станции скорой медицинской помощи –л.д. 114 известно. что время приема вызова – 16 часов 43 минуты, в 17 часов 33 минуты потерпевший был доставлен в медицинское учреждение.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей обвинения Ф,И.О.10 и Ф,И.О.11 были осмотрены – жилое помещение по адресу <...> и участок местности в 15 метрах от жилого дома по адресу – <...>. В ходе осмотра указанные свидетели указали точное место обнаружения потерпевшего с переломом ноги, пояснила об обстоятельствах оказания ему первой медицинской помощи – перетягивании перелома ноги брючным ремнем. Также были обнаружены и изъяты молоток, мужская кепка и ремень – т л.д. 10 – 11, 31 – 38, в ходе осмотров производилось фотографирование.

Данные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов с участием подсудимого и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л.д. 103 – 110.

В ходе осмотра подсудимый пояснил, что именно этим молотком он нанес удары потерпевшему, а мужская кепка принадлежит ему, ее он потерял на месте нанесения повреждений потерпевшему.

Указанными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии, о месте совершения преступления, орудии преступления, его количестве, конкретном месте нахождения потерпевшего в момент нанесения удара молотком, где молоток и был обнаружен, законность проведения следственных действий и изъятие предметов, имеющих значение по делу для установления истины.

Из протокола проверки показаний на месте – л.д. 96 - 102 известно, что ФИО3, в присутствии своего защитника, с применением фотографирования, подробно рассказал и показал, каким образом он нанес удар молотком потерпевшему, указал место совершения преступления и сообщил локализацию мест нанесения ударов молотком, по окончании следственного действия всем был оглашен его протокол, каких – либо заявлений, замечаний, ходатайств от его участников не поступило.

Из содержания данного доказательства следует, что подсудимый в ходе проведения следственного действия, в присутствии защитника, с производством фотосъемки, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, добровольно указал сотрудникам полиции место совершения преступления, продемонстрировав и описав свои действия и расположение тела Ф,И.О.17 в пространстве, пояснив, что нанес удар молотком по правой ноге потерпевшему, держа его в правой руке.

Этим доказательством также подтверждаются последовательные признательные показания подсудимого на предварительном следствии о том, что именно он и именно молотком нанес удар в правую ногу Ф,И.О.7, также подтверждается законность проведения указанного следственного действия сотрудниками правоохранительных органов, соответствие его проведения требованиям УПК РФ.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы известно, что Ф,И.О.7 причинены повреждения в виде ушибленной раны левой нижней конечности, не повлекшие вреда здоровью, а также в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза правой большеберцевой кости правой ноги, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи /согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

Умышленные действия ФИО3 выразившиеся в причинении указанного повреждения, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Приведенными доказательствами также подтверждаются признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обвинения об орудии преступления, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего и о том, что именно молоток применялся непосредственно подсудимым при совершении преступления.

Кроме того, судом признается установленным то обстоятельство, что возможность причинения повреждений потерпевшему иными лицами либо лицом, кроме подсудимого, исключается самим подсудимым, потерпевшим, неоднократно подтвердившим в судебном заседании и на предварительном следствии факт нанесения удара молотком именно подсудимым.

Заключение судебно - медицинской экспертизы согласуется с обстоятельствами, установленным при осмотре мест происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, из совокупного содержания которых также подтверждается факт нанесения ударов потерпевшему подсудимым по делу.

Данными доказательствами подтверждается достоверность и совокупность признательных показаний ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что именно он причинил телесные повреждения путем нанесения одного удара молотом в область правой ноги потерпевшему, от которого был причинен тяжкий вред здоровью, его несомненная преступная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, добровольность при даче этих показаний и отсутствие на него какого – либо воздействия с целью дачи признательных показаний, сообщаемые им сведения о совершении преступления, соответствуют обстановке, предшествовавшей его совершению, обстоятельствам дела, совокупности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях, впоследствии подтверждены были и при проведении экспертизы.

Правдивость указанных показаний подтверждается обнаружением сотрудниками полиции, после получения ими информации о совершенном преступлении, орудия преступления и предмета одежды подсудимого - кепки, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности с показаниями самого подсудимого о состоявшемся конфликте, получении им оскорблений и ударов от потерпевшего во время распития спиртного, что подтверждается самим подсудимым в судебном заседании и потерпевшим /согласно показаний на предварительном следствии/, приискание подсудимым именно молотка с целью отомстить за обиду и полученные оскорбления от последнего, при этом суд учитывает, что он имел возможность не применять молоток и пресечь действия потерпевшего другим образом, в том числе путем обращения за помощью к другим лицам, вызвать сотрудников полиции, однако, испытывая обиду возникшую на поведение Ф,И.О.17, с целью осуществления умысла на причинение вреда здоровью, нанес удар молотком в правую нижнюю конечность - место, где кость расположена близко к поверхности кожи и не защищены слоем мышечной ткани, что, несомненно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что после получения оскорблений в свой адрес от потерпевшего подсудимый не пытался прекратить конфликт каким – либо иным способом – вызовом сотрудников полиции, либо без применения каких – либо предметов и насилия, а напротив, будучи обиженным на поведение потерпевшего, умышленно, из чувства обиды, а также желая отомстить за эту обиду, реализуя возникший умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, осознавая, что его действия несомненно могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему удар молотком по ноге, после чего не предпринял мер по оказанию первой медицинской помощи и вызову медицинских работников и скрылся с места преступления.

Показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, он понимал значение своих действий и осознавал их общественную опасность, признавал свою вину в совершенном преступлении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, право на защиту подсудимого нарушено не было.

Данные показания укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, мотивом совершения преступления явились обида и месть за противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все его действия при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Также судом принимается во внимание, что 22.05.2023 года, в 16.00, то есть на следующий день после совершения преступления ФИО3 обратился с явкой с повинной /л.д. 18/, согласно содержания которой он сообщил о нанесении им удара молотком потерпевшему по правой ноге, высказав тем самым свою преступную осведомленность об обстоятельствах и способе совершения преступления, количестве нанесенных им ударов и их локализации, что могло быть известно только лицу, совершившему данное деяние.

В то же время суд учитывает, что при написании явки ему хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако не разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, реально адвокат предоставлен не был, что подтверждается отсутствием ордера, в связи с чем данная явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, в то же время она подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом учитывается, что ФИО3 не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра /л.д. 120/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, высказывая свое искреннее и глубокое раскаяние, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивом совершения преступления явилась обида на потерпевшего и желание отомстить за обиду.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имеет значение для установления истины по делу, учитывая специфику обстоятельств совершения преступления, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, выразившиеся в оказании морального воздействия на подсудимого, нанесение ему оскорблений нецензурной бранью и нанесение ему ударов, что установлено в судебном заседании со слов подсудимого и не опровергнуто стороной обвинения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего согласно его телефонограмм, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, положительная характеристика личности подсудимого по месту работы, при этом отрицательная характеристика по месту жительства – <...> – л.д. 143, судом во внимание быть принята не может, поскольку подсудимый согласно материалов дела места регистрации и жительства не имеет, проживал по месту работы – <...>», где характеризуется положительно – л.д. 144.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это состояние при совершении преступления хотя и не отрицается самим подсудимым и потерпевшим, свидетелями обвинения, содержится в фабуле предъявленного обвинения, однако не подтверждается актом медицинского освидетельствования, сам подсудимый пояснил, что такое состояние не повлияло на совершение им преступления, в любом случае он бы нанес удары молотком потерпевшему с целью отомстить за поведение последнего, тот при этом крупнее и физически сильнее подсудимого, при этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие давних неприязненных отношений с потерпевшим и приходит к выводу, что данное состояние не способствовало совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО3, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, совершившего преступление вскоре после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом с учетом продолжительности содержания подсудимого под стражей, требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время, учитывая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, при определении размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания – не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора не имеется.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания подсудимого под стражей с 1.07.2023 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбытия наказания в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима включительно до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – молоток – уничтожить, мужскую кепку с надписью «NEVER» - возвратить ФИО3, мужской ремень, не затребованный потерпевшим – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО3 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3, <...> – содержание под стражей - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 1 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – молоток – уничтожить, мужскую кепку с надписью «NEVER» - возвратить ФИО3, мужской ремень, не затребованный потерпевшим – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий