Решение № 2-542/2024 2-542/2024(2-7474/2023;)~М-6085/2023 2-7474/2023 М-6085/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024

УИД 66RS0004-01-2023-007443-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января2024 года

мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-групп» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Сити» (ИНН <***>) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Форум-групп» с требованиями о взыскании ущерба в размере 137100 рублей, государственной пошлины в размере в размере 3942 рублей. В обоснование требований истцом указано, что истец утром припарковала свой автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак <***> на парковке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и ушла на работу. Около 17-00 ей сообщили, что на ее автомобиль со стройки упал кусок бетона, оставив трещину на лобовом стекле. Истец по телефону сообщила ответчику о происшествии. В последующем истец созвонилась с сотрудником по имени Максим, с которым ранее иные лица по поводу падения стройматериалов на автомобили, который подтвердил, что он уполномочен решать подобные вопросы, сообщил о том, что подъедет на место. Истец направила данному лицу фото повреждений. от юриста Кристины поступил звонок и предложено возместить ущерб путем замены стекла в автосервисе, с чем истец не согласилась. не получив ответа, направила ответчику претензию, на что ответчиком дан ответ об отказе в виду не подтверждения факта ущерба со стороны ответчика. После получения ответа на претензию истец обратилась в полицию – ., на что получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Экспертным заключением от стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122000 рублей, утрата товарной стоимости – 9100 рублей, экспертное заключение – 6000 рублей. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форум-Сити», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Промстроймонтаж».

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в иске, пояснили, что в случае исполнения ответчиками обязанности по своевременно очистки крыши и козырька балкона от снега, то парковка автомобиля истцом у фасада дома не привела бы к повреждению автомобиля.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ее транспортному средству в указанные дату и время.

Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что не представлено доказательств повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства при заявленном событии, ранее истцом данное повреждение не было заявлено. Просила учесть, что истец припарковала свой автомобиль в непосредственной близости со строительным объектом, который находится на расстоянии трех метров от стоянки, действуя при этом на свой страх и риск, полагает в действиях истца имеется грубая неосторожность.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец является собственником транспортного средства Рено Аркана государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов проверки КУСП № от , пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4, скриншотов переписки в мессенджере Ватсап между истцом и Максимом, фотографий сделанных истцом на месте происшествия, которые в последующем были направлены Максиму, следует, что по адресу: г. Екатеринбург <адрес> на автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак <***> произошло падение кусков бетона, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Так свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он в начале 5-го вечера вышел на улицу, когда свидетель находился на улице услышал звуки падения и увидел, что камушек упал на стекло автомобиля истца, в это время на стройке кран поднимал цемент. Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от места стоянки автомобиля истца (напротив) ведется строительство комплекса многоквартирных домов. На ограждающей конструкции строительного объекта размещена информация об объекте строительства и генеральном подрядчике – АО «Форум групп», номер телефона. истцом на указанный на информационном стенде номер телефона в 17.09 совершен звонок (подтверждается детализацией соединений), и как следует из пояснений истца ею сообщено о происшествии.

Доводы представителя ответчиков, представителя третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств причинения повреждений автомобилю истца в указанное время и месте судом не принимаются, поскольку совокупностью указанных судом доказательств подтверждается факт повреждения автомобиля в указанное истцом время и месте. Данные доказательства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты. Как указано выше истец сразу оповестила генерального подрядчика по номеру телефона, указанному на информационном стенде о происшествии, данное обстоятельство ответчиками и третьим лицом не опровергнуто. Обращение истца к ответчику и третьему лицу по прошествии времени не освобождает виновное лицо от несения ответственности.

истец направила в адрес АО «Форум-групп» претензию с требованием возместить ущерб в размере 74369 рублей.

АО «Форум-групп» дан истцу ответ, в котором отказано в удовлетворении требований по причине не представления документов, подтверждающих факт произошедшего события , факт причинения ущерба.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Администрацией города Екатеринбурга выдано ООО «Форум-Сити» разрешение на строительство – комплекса многоквартирных домов смешанного использования со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного в квартале улиц Радищева-Сакко и Ванцетти-Шейнкмана в г. Екатеринбурге, в том числе на объект – многоэтажный односекционный жилой дом с террасами и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ) - 7 этап строительства и часть подземной автостоянки (№.5 по ПЗУ) на минус 1 и 2 уровнях – 7 этап строительства.

Между ООО «Форум-Сити» (заказчик) и АО «Форум-Групп» (генеральный подрядчик) заключен контракт генерального подряда № ФС 3.9 от .

между ООО «Форум-групп» (генеральный подрядчик) и ООО «Промстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор № ФС3.9, в соответствии с которым ООО «Промстроймонтаж» приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству монолитного каркаса объекта - многоэтажный односекционный жилой дом с террасами и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ) - 7 этап строительства и часть подземной автостоянки (№.5 по ПЗУ) на минус 1 и 2 уровнях – 7 этап строительства.

Проанализировав представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате бетона на автомобиль, должен нести ответчик ООО «Форум-Сити», который при строительстве не обеспечил безопасность сооружения. При этом суд признает АО «Форум-групп» не надлежащим ответчиком.

Согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из пояснений истца, фотоматериалов, следует, что автомобиль истца в момент падения бетона на автомобиль стоял на недостаточно безопасном расстоянии от строящегося объекта (на расстоянии около трех метров), принимая во внимание, что на автомобили, которые располагались на данной парковке, ранее рассматриваемых событий также падали строительные материалы, истец должных мер для сохранности своего автомобиля не предприняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, пренебрегла очевидными правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из причин возникновения ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить наличие обоюдной вины истца и ответчиков в возникновении повреждений автомобиля, определив степень вины истца в размере 20% и ответчика ООО «Форум-сити» в размере 80 %.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение от №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 122000 рублей, размер утраты товарной стоимости – 9100 рублей.

Сторонами результаты данного исследования не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу не представлено, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется, в связи с чем судом принимает экспертное заключение от № в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате падения снега на автомобиль.

Установив вину истца и ответчика ООО «Форум-Сити» в причинении материального ущерба истцу, установив степень вины истца в размере 20%, ответчика ООО «Форум-сити» - 80%, учитывая пределы заявленных истцом требований о размере ущерба, с ответчика ООО «Форум-Сити» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 104880 рублей ((122000+9100)*80%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста на общую сумму 6000 рублей, государственной пошлины в размере 3778 рублей. Суд находит, понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Форум-Сити» пропорционально размеру удовлетворенных требований истца - расходы на оплату услуг специалиста в размере 4800 рублей, государственную пошлину в размере 3153 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 56,57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-групп» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Сити» (ИНН <***>) о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум-сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в возмещение ущерба 104880 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4800 рублей, государственную пошлину в размере 3153 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева