Решение № 2-247/2019 2-247/2019(2-3055/2018;)~М-2604/2018 2-3055/2018 М-2604/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, в дальнейшем уточненном, в обоснование которого указали, что матери заявителя ФИО1 - <ФИО>3, <дата> от ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» был выдан ордер <номер> на семью из 5-ти человек на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При получении ордера <ФИО>3 не обратила внимания на то, что в написании ФИО2, в имени допущена ошибка, где вместо «КсенИя» написано «КсенЬя».

Только в 2017 году, когда были поданы все документы на приватизацию в отдел учёта и предоставления жилья Департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска, <ФИО>3 указали на разночтения в имени заявителя, указанном в ордере на право занятия жилой площади, что в графе «Состав семьи» заявитель значится, как ФИО4 (через букву мягкий знак), в то время как по всем документам имя указано, как «КсенИя» (через букву И). Ошибка, допущенная в имени заявителя, послужила основанием для отказа в приеме документов для заключения договора о передаче в собственность граждан жилых помещений.

В других документах, а, именно, в свидетельстве о рождении, паспорте, справке о заключении брака, нотариальном отказе и свидетельствах о рождении детей заявитель указана как, <ФИО>15 (<ФИО>16) <ФИО>2.

Неправильное написание имени «КсенЬя» вместо «КсенИя» препятствует в реализации права воспользоваться предоставляемой муниципальной услугой по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В досудебном порядке исправить ошибку в ордере не предоставляется возможным, так как ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» уже не существует.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, заявитель просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ордер <номер> от <дата> ФИО2.

В судебном заседании <ФИО>2 требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение настоящего гражданского дела оставлено на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании направления от <дата> б/н выдан ордер <номер><ФИО>3 с семьей, состоящей из 5 человек, на право занятия одной комнаты <номер> площадью 36 кв.м. в общежитии <номер> по адресу: <адрес> Состав семьи: <ФИО>4, <ФИО>5, ФИО4, <ФИО>7.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Иркутск.

<ФИО>4 и <ФИО>11 <дата> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись <номер>, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>16.

Согласно свидетельства о рождении <номер> родителями ФИО4 <дата> г.р. являются <ФИО>4, <ФИО>3, указанные сведения подтверждаются также записью акта о рождении <номер> от <дата>, представленной по запросу суда.

Согласно справке о заключении брака <номер> между <ФИО>12 и ФИО4 <дата> был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Хороших.

<дата> брак между <ФИО>12 и ФИО1 прекращен, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельство о расторжении брака <номер>.

Также у <ФИО>3 и <ФИО>4 имеются дети <ФИО>7 (свидетельство о рождении <номер><номер>, паспорт <номер><ФИО>5 (свидетельство о рождении <номер>).

Согласно справку сервисно-регистрационного центра г. Иркутска <номер> от <дата> ФИО1 <дата> г.р. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанные сведения подтверждаются также справкой сервисно-регистрационного центра г. Иркутска <номер> от <дата>, справкой сервисно-регистрационного центра <адрес><номер> от <дата>, поквартирной карточкой на указанное жилое помещение.

ФИО1, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>5 от участия в договоре приватизации отказались, что подтверждается согласием <номер> от <дата>, <номер> от <дата><номер> от <дата>, <номер> от <дата> соответственно.

<дата><ФИО>3 и <ФИО>13 обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о передачи в долевую собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

<дата><ФИО>3 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги <номер>.

В свидетельстве о рождении ФИО1 серии <номер>, имя заявителя указано Ксения.

Из паспорта серии <номер>, выданного Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска <дата>, медицинского полиса <номер>, водительского удостоверения <номер> страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <номер>, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе <номер><номер>, справкой о заключении брака <номер> от <дата>, свидетельством о расторжении брака <номер>, свидетельством о рождении <номер>, свидетельством о рождении <номер>, свидетельством о рождении <номер> также усматривается написание имени заявителя - ФИО1.

Таким образом, в судебном порядке противоречия, допущенные при изготовлении ордера <номер> от <дата> в части неверного написания имени ФИО1, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 2 п. 5 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, названного заявителями необходимо для возможности реализации своих жилищных прав.

Иного порядка, кроме как судебного, у заявителей нет, поскольку отсутствует лицо, правомочное внести соответствующие исправления в правоустанавливающий документ. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление об установлении факта принадлежности документа по существу, суд учитывает объяснения заявителя, которая подтвердила обстоятельства дела, а также письменные доказательства, представленные в материалы дела.

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанные в ордере <номер> от <дата> «ФИО4» и «Хороших (ФИО4) Ксения Валерьевна» - являются одним и тем же лицом, что дает суду основание удовлетворить заявленные требования об установлении юридического факта в соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ.

Представленные в материалы дела заключением МУП БТИ г. Иркутска от <дата><номер>, паспорт на имя <ФИО>4 <номер> паспорт на имя <ФИО>3 <номер>, ответ на судебный запрос отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарат администрации <номер> от <дата> не могут быть приняты судом во внимание, так не подтверждают обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 <дата> г.р., как члену семьи нанимателя, правоустанавливающего документа - ордера, выданного ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» от <дата><номер> на имя <ФИО>3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.С. Краснова.