Приговор № 1-204/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело №

УИН 54RS0№-05

Поступило в суд 17.02.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Теркулова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, под стражей по настоящему уголовному делу не содержится, судимого:

- /дата/ приговором Мариинского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- /дата/ приговором Мариинского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /дата/;

- /дата/ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания /дата/;

- /дата/ приговором Мариинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ условное осуждение отменено;

- /дата/ приговором Мариинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ Советским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений: обязать 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

/дата/ ФИО1 освободился из ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по <адрес>, после чего /дата/ прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где встал на учет и был предупрежден о том, что ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, ФИО1 был обязан являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации которое в последствие было избранно последним по адресу: <адрес>.

/дата/ ФИО1 был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор.

ФИО1 сменил место жительства и для постановки на административный надзор прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где /дата/ ему был вновь был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор по адресу: <адрес>.

Не позднее /дата/, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от /дата/, реализуя который последний, сменил место жительства, переехав в неустановленный адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства, местонахождение последнего было установлено /дата/, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что ему было известно, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, и он обязан являться в отдел полиции три раза в месяц. В связи с тем, что он несколько раз в месяц являлся на регистрацию в отдел полиции, его неоднократно увольняли, поэтому он решил не ходить в отдел полиции.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в 2015 году Беловским городским судом <адрес> он был осужден по ст. 158, 228 УК РФ. Отбывал наказание в ИК-7 <адрес>. Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, то сотрудники ИК-7 обратились в суд для установления в отношении него административного надзора сроком 8 лет. /дата/ Советским районным судом <адрес> в отношении него было вынесено решение в установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, с возложениями на него следующих ограничений: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, кроме того, он обязан являться в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД РФ по <адрес> три раза в месяц по месту жительства, которое избрано им по месту регистрации, он встал на учет в <адрес>, ему был разъяснен порядок ст. 314 УК РФ, он подписал документы, все время ходил на отметку. В апреле 2019 года он приехал в <адрес> и проживал по адресу: ФИО2, 133. В сентябре 2019 года он обратился в отдел полиции «Октябрьский» для постановки на учет и сказал, что переехал с <адрес>. Он был поставлен на учет, также был предупрежден по ст. 314 УК РФ. На отметку в отдел полиции ходил до /дата/, после чего съехал с адреса: <адрес>, и начал проживать в различных местах <адрес>. Так же он проживал в таких центрах, где можно было проживать и работать. Он работал в <адрес> на различных стройках, работал разнорабочим. /дата/ он не пришел в отдел полиции на отметку и также съехал в ФИО2, 133. Более на отметку никуда не ходил, ни в какой отдел не обращался, он скрылся от надзора, вину свою по ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, в виде следующих ограничений: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.12-14).

Согласно справки об освобождении, ФИО1, освободился из мест лишения свободы /дата/ (л.д. 17, 31).

/дата/ ФИО1 предупрежден о необходимости являться в отдел полиции 3 раза в месяц на регистрацию, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, кроме того, ФИО1 был ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32).

/дата/ ФИО1 предупрежден инспектором о необходимости являться в отдел полиции 3 раза в месяц на регистрацию, и ему запрещено пребывать вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 и ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ (л.д. 33, 11).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от /дата/, ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> с 9.00 до 18.00 часов 3 раза в месяц, каждый второй, третий и четвертый понедельник месяца (л.д. 15).

Как следует из регистрационного листа поднадзорного, ФИО1 являлся на регистрацию в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> с /дата/ по /дата/, более не являлся (л.д. 16).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что следует, что она состоит в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. /дата/ в ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, который был осужден /дата/ по приговору Беловского городского суда <адрес>. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. /дата/ Советским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывать вне жилого и иного помещения с 23.00 до 06.00. /дата/ прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где встал на учет, ему был разъяснен порядок ст. 314 УК РФ, кроме того, ему разъяснен порядок административных ограничений, ФИО1, пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 ходил на отметку с /дата/ по /дата/, /дата/ на очередную отметку не явился, был проверен адрес проживания ФИО1, было установлено, что ФИО1 по адресу: ФИО2, 133 ранее проживал, с /дата/ съехал в неизвестном направлении. Позже ФИО1 был выставлен в розыск (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он состоит в должности участкового ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. /дата/ в ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, который был осужден /дата/ по приговору Беловского городского суда <адрес>. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. /дата/ Советским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывать вне жилого и иного помещения с 23.00 до 06.00. /дата/ прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где встал на учет, ему был разъяснен порядок ст. 314 УК РФ, кроме того, ему разъяснен порядок административных ограничений, ФИО1, пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 ходил на отметку с /дата/ по /дата/, /дата/ на очередную отметку не явился, им был проверен адрес проживания ФИО1, было установлено, что ФИО1 по адресу: ФИО2, 133 ранее проживал, с /дата/ съехал в неизвестном направлении. Позже ФИО1 был выставлен в розыск, позже в рамках материала проверки /дата/ был задержан ФИО1, который в своем объяснении пояснил, что не ходил на отметку в отдел полиции, так как хотел скрыться от ОВД (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает помощником руководителя благотворительного дома «Достойная жизнь». Благотворительный фонд оказывает помощь попавшим в трудную жизненную ситуацию. Благотворительный дом расположен по адресам: Белинского, 163, ФИО2, 133, ФИО6, 104. К ним в центр обратился ФИО1 и сказал, что нуждается в жилье, попал в трудную жизненную ситуацию, ФИО1 говорил, что имеет судимости, и освободился из мест лишения свободы. ФИО1 проживал по адресу: ФИО2, 133 с июля по ноябрь 2019 года. После /дата/ ФИО1 ушел с их фонда в неизвестном направлении, контактных данных его нет, где он находится не известно (л.д. 79-80).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что /дата/ ФИО1 прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где встал на учет, ему был разъяснен порядок ст. 314 УК РФ, кроме того, ему разъяснен порядок административных ограничений, ФИО1, пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 ходил на отметку с /дата/ по /дата/, /дата/ на очередную отметку не явился, был проверен адрес проживания ФИО1, было установлено, что ФИО1 по адресу: ФИО2, 133 ранее проживал, с /дата/ съехал в неизвестном направлении.

Такие показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что ФИО1 проживал по адресу: ФИО2, 133 с июля по ноябрь 2019 года. После /дата/ ФИО1 ушел с их фонда в неизвестном направлении, контактных данных его нет, где он находится не известно.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: копией регистрационного лиса, согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию в отдел полиции с /дата/ по /дата/, более не являлся; решением Советского районного суда <адрес> от /дата/, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, графиком прибытия выданным ФИО1 о необходимости являться в отдел полиции 3 раза в месяц на регистрацию, предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно в целях уклонения от административного надзора, установленного решением суда, самовольно оставил место жительства.

Суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО1– самовольное оставление места пребывания, фактического нахождения, как излишне вмененное.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности ФИО1 который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 который работает без официального трудоустройства, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же его состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, либо применение правил ч.1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе ФИО1 скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Маринского городского суда <адрес> от /дата/ и от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела № Октябрьского районного суда <адрес>.