Решение № 12-20/2025 12-617/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008839-59


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием защитника ФИО1- Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области от 12 декабря 2024 г., которым Министр <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области от 12.12.2024 Министр <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, а именно за нарушение требований законодательства об использовании сертифицированных средств защиты информации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Елисеева, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу роб административном правонарушении. В обоснование указала, что Министр ФИО1 является не надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Так, в соответствии с утвержденной 13.09.2024 должностной инструкцией ведущего аналитика отдела государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, функции по организации и проведению работ по защите информации в Министерстве, а также проведению контроля защищенности информации от несанкционированного доступа возложены на ведущего аналитика. Кроме этого, до составления протокола и вынесения постановления Министерством были приняты работы по обновлению программного обеспечения программно-аппаратного комплекса для работы Министерства в защищенной сети Правительства Ульяновской области по государственному контракту от 02.09.2024. Стоит отметить, что заключение данного контракта требовало проведение обязательных процедур, предусмотренных ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно проведение процедуры электронного аукциона, подготовку необходимой документации. В частности, запрос коммерческих предложений, для формирования начальной максимальной цены товара был направлен 26.06.2024, кроме этого, по распоряжению Губернатора Ульяновской области от 20.05.2022 №424-р требовалось предварительное согласование с ОГКУ «Правительство для граждан», соответствующий пакет документов был направлен в их адрес 25.07.2024. После чего закупка была размещена в Единой информационной системе 03.08.2024, контракт был заключен 02.09.2024. Считает, что были приняты исчерпывающие меры, направленные на осуществление работы Министерства в защищенной сети и устранения выявленного нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Елисеевой Е.В.

Представитель УФСБ России по Ульяновской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя УФСБ России по Ульяновской области.

В судебном заседании защитник Елисеева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что выявленное нарушение не оспаривает, в настоящее время данное правонарушение устранено. Функции по осуществлению контроля по защите информации в Министерстве возложена на ведущего аналитика ФИО6 Считает, что со своей стороны ФИО1 предпринял все меры по защите информации в Министерстве, в частности, ввел должность ведущего аналитика, произвел его обучение по программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность. Техническая защита конфиденциальной информации», в связи с чем административной ответственности ФИО1 не подлежит.

Выслушав защитника, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13.12 КоАП РФ использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации (за исключением средств защиты информации, составляющей государственную тайну), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией несертифицированных средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств защиты информации или без таковой.

Как следует из представленных материалов, 06.11.2024 на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области ФИО7, оперуполномоченным УФСБ России по Ульяновской области ФИО8 в помещении Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области проведено оперативно-разыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что в кабинетах, где осуществляется обработка, хранение и передача сведений ограниченного доступа, вышеуказанного Министерства находятся ПЭВМ, на которых осуществляется обработка персональных данных. Обрабатываются категории персональных данных граждан «иные». ПЭВМ подключены к сети Интернет, доступ к которому предоставляется оператором связи ООО «Телеком.ру». При осуществлении проверки за обеспечением безопасности персональных данных (ПДн) при их обработке в Информационной системе персональных данных (ИСПДн) с использованием Средств криптографической защиты информации (СКЗИ) было выявлено несоответствие обязательным требованиям, а именно – в нарушение требований ч.2 ст.19 ФЗ №152-ФЗ, п.5 Приказа ФСБ №378, п.13 Постановления №1119, для обеспечения защиты каналов связи при передаче персональных данных (ПДн) эксплуатируется <данные изъяты> сертификат соответствия которого истек 01.06.2024. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Министра ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.13.12 КоАП РФ и вынесения в отношении последнего обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2024.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных контролирующим органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ дана правильно. Порядок и срок давности привлечения Министра к административной ответственности соблюдены.

Довод защитника о том, что Министр является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно распоряжению Губернатора Ульяновской области от 01.04.2022 № 308-рк с 01.04.2022 ФИО1 занимает государственную должность Министра <данные изъяты>, т. е. является должностным лицом, действует на основании положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и несет персональную ответственность за полное и своевременное выполнение возложенных на Министерство полномочий. При этом в силу п. 2.15 Положения Министерство обеспечивает защиту государственной и иной охраняемой законом тайны в соответствии с возложенными на Министерство задачами, организует работу по технической защите информации ограниченного доступа от ее утечки по техническим каналам.

Наличие в Министерстве должности ведущего аналитика, в чьи непосредственные должностные обязанности входит защита информации, не освобождает ФИО1, являющегося непосредственным руководителем работников вверенного ему Министерства, от обязанности надлежащим образом организовывать и контролировать работу подчиненных ему работников в сфере защиты информации. Поскольку ФИО1 надлежащим образом свои служебные обязанности в указанной сфере не исполнил, контролирующий орган квалифицировал его действия как уполномоченного должностного лица Министерства по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в сфере защиты информации.

Довод защитника об устранении выявленного нарушения не исключает ответственность Министра за установленные нарушения требований законодательства об использовании несертифицированных средств защиты информации, поскольку Министр был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства при организации деятельности и работы Министерства с охраняемой законом информации. Кроме того, судом учитывается и то, что Министерством с 01.06.2024 по 06.11.2024 (дата проведения проверки) эксплуатировалось СКЗИ с истекшим сроком сертификата соответствия.

Поэтому, приведенные защитником доводы, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не свидетельствуют о его незаконности.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.13.12 КоАП РФ.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области от 12.12.2024 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области от 12 декабря 2024, которым ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова