Апелляционное постановление № 22-679/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-269/2023

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-679/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ш.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

обвиняемой Б.,

защитника Будюка Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. на постановление Советского районного суда г. Томска от 18 января 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Б., /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, постановлено передать по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой Б., её защитника-адвоката Будюка Е.В., полагавших постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2022 в Советский районный суд г. Томска, из прокуратуры Советского района г. Томска, поступило уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 18 января 2023 года постановлением судьи Советского районного суда г. Томска уголовное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 38) местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Обращает внимание, что все действия, направленные на обман сотрудников /__/, Б. совершила по месту нахождения /__/ по адресу: /__/, который расположен в Ленинском районе г. Томска. Просит постановление отменить, вынести апелляционное постановление о направлении дела по подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного, судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Исходя из положений пункта 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 №38), территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что Б. обвиняется в хищении денежных средств (социальных выплат), принадлежащих /__/, путем предоставления в /__/ документов, содержащих недостоверные сведения.

Настоящее уголовное дело было направлено заместителем прокурора Советского района г.Томска для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска.

Направляя уголовное дело по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, суд первой инстанции указал, что предполагаемым местом совершения преступления является место нахождения /__/ по адресу: /__/.

Вместе с тем из обвинения следует, что все действия, направленные на обман сотрудников /__/, совершены по месту нахождения /__/, расположенного в Ленинском районе г.Томска по адресу: /__/, куда предоставила документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, согласно обвинению место совершения действий Б., направленных на обман сотрудников /__/ в целях хищения денежных средств, находится на территории Ленинского района г.Томска.

Суд не принял во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ о том, что место совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а исходил из места нахождения учреждения, уполномоченного рассматривать заявления граждан о распоряжении средствами материнского капитала. Указанное повлекло необоснованный вывод суда о совершении преступления на территории Кировского района г.Томска и направление дела по подсудности, вопреки положениям ч.1 ст.32 УПК РФ в Кировский районный суд г.Томска.

Вместе с тем, согласно ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Таким образом, уголовное дело по обвинению Б. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству для выполнения требований ст. 227 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Томска от 18 января 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Б. отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска Зиганшина Д.К. удовлетворить частично.

Уголовное дело направить в Советский районный суд г.Томска со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья