Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 ~ М-1133/2018 М-1133/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления от 22.06.2018 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2018

по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 32 «Айболит» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит» в должности помощника воспитателя. С января 2017 года по декабрь 2017 работодатель не полностью выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она выплачивается ниже МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит» недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 31 307,31 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 5 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить, взыскать с МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит» недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 31 307,31 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 5 000,0 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором № 21 от 10.11.2010, дополнительными соглашениями к нему от 01.09.2011, 31.12.2010, 01.09.2015, 01.02.2018, 03.05.2018, копией трудовой книжки (л.д. 16-22, 23-25).

Истец осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит» в должности помощника воспитателя на основании трудового договора № 21 от 10.11.2010. Согласно условиям трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели 36 часов при 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Согласно п. 6.1 Договора тарифная ставка (оклад) истца составляет 1 832,0 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 60%, доплата до МРОТ 4 330,0 руб. из фонда доплат.

Как видно из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расчетных листов расчет заработной платы истцу производится исходя их следующего: оклад по занимаемой должности по профессиональному квалификационному уровню составляет 4 928,0 рублей; стимулирующие выплаты; северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 60% при условии выработки нормы рабочего времени.

Истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из содержания заявленных истцом требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 ТК РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и установлен размер северной надбавки 50 %. Нормативными актами Иркутской области районный коэффициент на территории города Усть-Илимска установлен 1,6.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Это означает, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. При этом, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что заработная плата не должна быть меньше установленного минимального размера оплаты труда, только в случае если работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, то размер заработной платы должен быть пропорционально соразмерен количеству отработанного времени.

Таким образом, ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в размере согласно следующему расчету:

За январь 2017 года при норме рабочего времени 122,4 часа истец отработала 122,4 часа, ей следовало начислить: 7 500 руб. х 2,1 = 15 750,0 руб. Фактически ей было начислено 13 028,40 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за январь 2017 года составила 2 721,60 руб. (15 750,0 - 13 028,40).

За февраль 2017 года при норме рабочего времени 128,6 часа истец отработала 128,6 часа, ей следовало начислить: 7 500 руб. х 2,1 = 15750,0 руб. Фактически ей было начислено 13 028,40 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за февраль 2017 года составила 2 721,60 руб. (15 750,0 - 13 028,40).

За март 2017 года при норме рабочего времени 157,4 часа истец отработала 135,8 часа, ей следовало начислить: 15 750,0 : 157,4 часов х 135,8 = 13 588,63 руб. Фактически ей было начислено 11 240,51 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за март 2017 года составила 2 348,12 руб. (13 588,63 - 11 240,51).

За апрель 2017 года при норме рабочего времени 144 часа истец отработала 108 часов, ей следовало начислить: 15 750,0 : 144 часа х 108 = 11 812,50 руб. Фактически ей было начислено 9 915,03 руб. При этом судом не учитываются суммы оплаты листков нетрудоспособности. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года составила 1 897,47 руб. (11 812,50 - 9 915,03).

За май 2017 года при норме рабочего времени 144 часа истец отработала 122,4 часа, ей следовало начислить: 15 750,0 : 144 часа х 122,4 = 13 387,50 руб. Фактически ей было начислено 12 698,32 руб. При этом судом не учитываются суммы начисленных отпускных. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за май 2017 года составила 689,18 руб. (13 387,50 - 12 698,32).

С 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в размере 7 800 рублей (Федеральный закон от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

За июль 2017 года при норме рабочего времени 151,2 часа истец отработала 72 часа, ей следовало начислить: 7 800 х 2,1= 16 380 руб. : 151,2 часа х 72 = 7 800,0 руб. Фактически ей было начислено 6 204,0 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за июль 2017 года составила 1 596,0 руб. (7 800,0 - 6 204,0).

За август 2017 года при норме рабочего времени 165,6 часа истец отработала 108 часов, ей следовало начислить: 16 380,0 : 165,6 часа х 108 = 10 682,61 руб. Фактически ей было начислено 10 496,55 руб. При этом судом не учитываются суммы оплаты листков нетрудоспособности. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за август 2017 года составила 186,06 руб. (10 682,61 – 10496,55).

За сентябрь 2017 года при норме рабочего времени 151,2 часа истец отработала 50,4 часов, ей следовало начислить: 16 380 руб. : 151,2 часа х 50,4 = 5 460,0 руб. Фактически ей было начислено 5 512,8 руб. Следовательно, задолженность работодателя перед истцом отсутствует.

За октябрь 2017 года при норме рабочего времени 158,4 часа истец отработала 158,4 часа, ей следовало начислить: 7 800 х 2,1= 16 380 руб. Фактически ей было начислено 13 132,94 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за октябрь 2017 года составила 3 247,06 руб. (16 380,0 – 13 132,94).

За ноябрь 2017 года при норме рабочего времени 150,2 часа истец отработала 150,2 часа, ей следовало начислить: 7 800 х 2,1= 16 380 руб. Фактически ей было начислено 13 359,12 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за ноябрь 2017 года составила 3 020,88 руб. (16 380,0 – 13 359,12).

За декабрь 2017 года при норме рабочего времени 151,2 часа истец отработала 151,2 часа, ей следовало начислить: 7 800 х 2,1= 16 380 руб. Фактически ей было начислено 13 359,12 руб. Следовательно, сумма недоначисленной заработной платы за декабрь 2017 года составила 2 391,51 руб. (16 380,0 – 13 359,12).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 20 819,48 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,0 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Из доводов истца следует, что в связи с незаконной задержкой заработной платы истец постоянно испытывала материальные трудности, из-за этого переживала, все это причиняло ей моральный вред, который она оценивает в размере 5 000,0 руб.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, являющиеся противоправными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 500,0 руб., в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 124,58 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 824,58 руб. - по требованию о взыскании задолженности по заработной платы от суммы удовлетворенных требований в размере 20 819,48 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждения «Детский сад № 32 «Айболит» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 20 819 (двадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 21 319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждения «Детский сад № 32 «Айболит» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова