Решение № 12-59/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «09» марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Гапченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, транспортным средством без документов он не управлял, а находился в припаркованном автомобиле, о чем свидетельствуют показания свидетелей. При этом в предоставленной ему копии постановления его действия были ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гапченко В.П. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении ее требований и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО4 которые показали, что ФИО1 о является их родственником и ДАТА ИЗЪЯТА, автомобилем без документов не управлял.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, допросив свидетелей, судья находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Что в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Существенные технические ошибки, влияющие на содержание протокола и постановления по делу об административном правонарушении, т.е. ошибки, исправление которых существенно изменяет содержание документов как доказательств по делу об административном правонарушении, могут быть исправлены только при условии обеспечения лицу, в отношении которого был составлен такой протокол, возможности реализации прав, указанных в ст. 28.2 Ко АП РФ, а именно физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Полномочия на исправление технической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении имеются только у лица, вынесшего данное постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД не составлялся.

Водителю ФИО1 вменяется нарушение пункта 2.11. Правил дорожного движения РФ, вместе с тем в Правилах дорожного движения РФ такой пункт отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3.КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При изучении материалов дела, установлено, что в обжалуемом постановлении имеются исправления, не согласованные с лицом, привлекаемым административной ответственности. Так, исправление допущено в написании статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, кроме того, в указанном постановлении отсутствует указание на часть и статью КоАП РФ правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1

Согласно ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Вместе с тем определение об исправлении описки в постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 не выносилось и в материалах такое определение отсутствует.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть приняты как доказательство невиновности ФИО1, поскольку между данными лицами имеются родственные связи и их показания направлены на оказание помощи ФИО1 в избежении ответственности и по этой причине не могут быть объективными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья уполномочен принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - отменить, в остальной части жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.В. Щербинин

Решение не вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Судья А.В. Щербинин

Секретарь Л.В. Фенева