Решение № 12-358/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-358/2019

12-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации города Сургута № 10 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО Управляющая компания «Запад»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Сургута № 10 от 14.03.2019 года ООО Управляющая компания «Запад» ( далее ООО УК «Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, образовавшиеся валы снега с придомовой территории по ул. Ф. ФИО2, 10 вывезены в течение семи календарных дней, согласно п. 17 ч. 35 ст. 26 Правил вывоза валов снега с придомовых территорий. Также данное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО УК «Запад» не считается повторно привлеченным к административной ответственности, поскольку постановление административной комиссии от 22.02.2018 года, оставленное без изменения решением судьи Сургутского городского суда от 19 июня 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2018 года, отменено постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2019 года, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. Таким образом, административной комиссией действия общества квалифицированы неверно.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 пояснила, что считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявления ООО УК «ЗАПАД» о том, что снежный вал был вывезен во время 11.02.2019, а именно на 5-й день с момента его выявления, а также, что 12.02.2019 ООО УК «ЗАПАД» выявлен факт механизированной уборки территории МКД и формирование снежного вала неустановленной спецтехникой оценивает критически, как форму защиты юридического лица, поскольку первоначально на заседании административной комиссии от 14.03.2019 представитель по доверенности ООО УК «ЗАПАД» ФИО6 давал абсолютно другие объяснения. Так, ФИО6 ссылается на низкую температуру воздуха и вывоз указанных в протоколе валов снега 18.02.2019 года. То есть действительно, валы снега не вывозились более 7-ми суток с момента их формирования в связи с низкой температурой воздуха (протокол рассмотрения дела от 14.03.2019).

Акты осмотра МКД и МОП, на стадии рассмотрения дела представлены комиссии не были, что приводит к выводу, что изготовление указанных актов, так же является формой защиты.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте управляющей компании в обслуживании ООО УК «ЗАПАД» находится 45 многоквартирных жилых домов. В корешке талона на вывоз снега не указано с территории какого МКД вывезены снежные массы, следовательно, указанный корешок не доказывает своевременный вывоз снега с территории МКД № по <адрес>.

Согласно п. 17 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории <адрес> (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ) вывоз валов снега с придомовых территорий, с прилегающей территории НТО на специализированные полигоны для последующей его утилизации должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и вина ООО « ЗАПАД» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 144 от 19.02.2019; фотоматериалами от 06.02.2019 и 13.02.2019; актами обследования территории от 06.02.2019 и 13.02.2019, схемой МП; анкетой многоквартирного дома, согласно которой, деятельность по управлению многоквартирным домом № 10 по ул. Флегонта ФИО2 г. Сургута осуществляет ООО «ЗАПАД». Фототаблицы и акты оформлены должностным лицом должным образом, а именно содержат: дату, время и место составления актов и фотографирования (адрес), данные должностного лица, производившего составление актов и фотографирование, наименование фотокамеры, которой производилась съемка, заголовок, в котором указаны обнаруженные факты, указывающие на наличие события административного правонарушения (факт наличия снежных масс), подпись должностного лица, производившего составление актов и фотографирование. Кроме того, из фототаблиц видно, что контуры валов запечатленных на фотографиях от 06.02.2019 и 13.02.2019 года идентичны, только 13.02.2019 валы запорошены свежим снегом. Таким образом, материалами дела подтверждается факт не вывоза снега с придомовой территории дома № 10 по ул. Флегонта ФИО2 г. Сургута с 06.02.2019 года по 13.02.2019 года.

Административная комиссия при рассмотрении дела не нашла обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение является малозначительным: снежные валы на придомовой территории располагались с нарушением Правил благоустройства. Общество не выполнило требований МПА и не вывезло снежные валы в установленный срок.

Кроме того, административная комиссия установила, что ООО УК «ЗАПАД» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, по которым не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что образует повторность совершения?административного правонарушения, что подтверждается приложенной к материалам дела копией постановления, вынесенного административной комиссией в отношении ООО УК «ЗАПАД» № 7 от 22.02.2018 (штраф 20 000 рулей), которое было обжаловано юридическим лицом в Сургутский городской суд и Суд ХМАО-Югры, оба решения оставлены без изменения (л.д. 70-81), вступило в законную силу 23.07.2018.

Административная комиссия считает, что вынесенное постановление № 10 от 14.03.2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ООО УК «ЗАПАД» законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей назначено указанному юридическому лицу в пределах установленных Законом ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» санкций. Все доказательства оценены административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 12 февраля 2019 года во время осмотра обслуживаемой территории она стала свидетелем вывоза снега неустановленной техникой, не принадлежащей ООО УК «Запад», возле <адрес>, о чем составила акт.

Заслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО УК «Запад» к административной ответственности) нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов признается административным правонарушением.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 11 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 17 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 года № 206-VI ДГ), вывоз валов снега с придомовых территорий, с прилегающей территории НТО на специализированные полигоны для последующей его утилизации должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

Придомовая территория дома № 10 по ул. Флегонта ФИО2 г. Сургута находится в управлении ООО УК «Запад» ( л.д.89-110).

Как следует из дела, 13 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут главным специалистом контрольного управления Администрации г. Сургута выявлен факт нарушения ООО УК «Запад» п. 17 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 года № 206-VI ДГ "О правилах благоустройства территории города Сургута» особенности уборки территории в осенне-зимний период, а именно не вывоз валов снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования у дома № 10 по ул. Ф. ФИО2 города Сургута (первично валы снега обнаружены 06.02.2019 года в 16:00 часов).

Обстоятельства и виновность ООО УК «Запад» в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 144 от 19.02.2019 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 51-53);

- актом обследования территории многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Ф. ФИО2 г. Сургута от 06.02.2019 г., проведенным главным специалистом отдела контрольного управления Администрации города Сургута с фототаблицей, согласно которому установлен факт наличия снежного вала на придомовой территории ( л.д. 58-67);

- актом обследования территории многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Ф. ФИО2 г. Сургута от 13.02.2019 г., проведенным главным специалистом отдела контрольного управления Администрации города Сургута с фототаблицей, согласно которому установлен факт наличия снежного вала на придомовой территории ( л.д. 68-81);

- выпиской из реестра государственной регистрации юридического лица ООО УК «Запад» (л.д. 82-88).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО УК «Запад» в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о том, что вывоз снега производился ООО УК «Запад» опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Корешок к талону, акт осмотра мастера ФИО7, договора с третьими лицами, достоверно не свидетельствуют о произведенном вывозе снега с придомовой территории дома № 10 по ул. Ф. ФИО2.

Доводы защитника о том, что действия ООО УК «Запад» квалифицированы не верно, заслуживают внимания.

Так при рассмотрении жалобы установлено, что постановление административной комиссии от 22.02.2018 года, оставленное без изменения решением судьи Сургутского городского суда от 19 июня 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2018 года, отменено постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2019 года, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, что подтверждается указанным постановлением.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим действия ООО УК «Запад» подлежат квалификации по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 26 апреля 2019 года ООО УК «Запад» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Постановлениями административной комиссии от 22 февраля 2018 года и от 16 августа 2018 года ООО УК «Запад» привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, однако указанные постановления отменены, производства по делам прекращены, в связи с этим, ООО УК «Запад» не считается лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Кроме того, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО УК «Запад» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации города Сургута № 10 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО Управляющая компания «Запад» изменить:

- квалифицировать действия ООО УК «Запад» п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях»;

- назначить ООО УК «Запад» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу директора ООО УК «Запад» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_июля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 12-358/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________