Решение № 2-387/2026 2-387/2026(2-7573/2025;)~М-5213/2025 2-7573/2025 М-5213/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-387/2026

Дело № 2-387/2026

УИД 36RS0002-01-2025-008230-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 февраля 2026г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием:

представителя истца по ордеру- адвоката Кулакова Р.А.,

помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уанноус Уасеем к Абу Рас Хаян Нидал о взыскании убытков за оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уанноус Уасеем обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, в котором просит взыскать с Абу Рас Хаян Нидал убытки, понесенные за оплату услуг представителя в размере 33000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.04.2023 истец подвергся нападению со стороны ответчика. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.04.2025 Абу Рас Хаян Нидал признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В целях оказания истцу юридической помощи и представления его интересов он обратился в филиал ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г. Воронежа» к адвокату Кулакову Р.В. Всвязи с оказанием истцу правовой помощи, он понес расходы в размере 33000 руб., из которых: 8000 руб. в связи с обжалованием в прокуратуре Советского района г. Воронежа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; 10000 руб. в связи с представлением интересов истца в суде; 15000 руб. в связи с составлением искового заявления о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В целях возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Кулаков Р.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Уанноус Уасеем, ответчик Абу Рас Хаян Нидал будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

Также позиция о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13.04.2023 в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от Уанноус Уасеем, в котором он просит привлечь к ответственности Абу Рас Хаян Нидал, который нанес ему телесные повреждения.

22.04.2023 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.09.2024 между Уанноус Уасеем и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г. Воронежа» Кулаковым Р.А. был заключен договор об оказании юридической помощи № 493.

Согласно п.3.1 указанного договора стороны определил следующий порядок оказания юридической помощи и стоимости указанных работ:

- 8000 руб. за обжалование незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалование незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОП №5 УМВД России по г. Воронежу;

- 10000 руб. за представление интересов у мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области, в том числе, ознакомление с материалами дела в суде, участие в судебном заседании;

- 15000 руб. за обжалование судебного решения в Советском районном суде г. Воронежа (при необходимости его обжалования).

27.09.2024 адвокат Кулаков Р.А. обратился в прокуратуру Советского района г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 01.10.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2023 отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 02.10.2024 жалоба адвоката Кулакова Р.А. удовлетворена.

28.10.2024 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 28.11.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2024 отменено как незаконное (необоснованное).

29.11.2024 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 17.12.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024 отменено как незаконное (необоснованное).

25.12.2024 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 15.01.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2024 отменено как незаконное (необоснованное).

28.02.2025 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 28.03.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.20.25 отменено как незаконное (необоснованное).

25.03.2025 адвокат Кулаков Р.А. обратился в прокуратуру Советского района г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 28.03.2025 жалоба адвоката Кулакова Р.А. удовлетворена.

01.04.2025 УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Воронежу от 07.04.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Абу Рас Хаян Нидал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.04.2025 Абу Рас Хаян Нидал признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу 21.04.2025.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру №248 от 21.04.2025 на сумму 5000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №232 от 11.04.2025 на сумму 10000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №238 от 15.04.2025 на сумму 10000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №656 от 26.09.2024 на сумму 8000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Уанноус Уасеем понесены расходы на привлечение представителя для осуществления защиты его прав в ходе рассмотрения административного дела по факту совершения Абу Рас Хаян Нидал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несение данных расходов подтверждается содержанием заключенного 24.09.2024 между Уанноус Уасеем и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г. Воронежа» Кулаковым Р.А. договором об оказании юридической помощи №493 и фактами оказания услуг (оспариванием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, участия в судебных заседаниях) при проведении административного расследования и рассмотрении административного материала мировым судьей.

В виду того, что КоАП РФ данные расходы не отнесены к издержкам по делу, то понесенные Уанноус Уасеем расходы на представителя для защиты его прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает убытками.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, сложность дела и время, затраченное представителем, и полагает заявленную истцом сумму убытков завышенной и подлежащей снижению до 19000 руб., из которых 5000 рублей – в связи с обжалованием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 7000 рублей – участие в судебном заседании, 7000 рублей – составление искового заявления.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из текста постановления мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области Абу Рас Хаян Нидал в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения.

Принимая во внимание неправомерность действий Абу Рас Хаян Нидал в момент причинения вреда Уанноус Уасеем, выразившихся в причинении побоев, умышленный характер указанных действий, стрессовую ситуацию, в которой Уанноус Уасеем оказался по вине ответчика, поведение Абу Рас Хаян Нидал, раскаявшегося в совершенном поступке, признавшего свою вину в произошедшем, принесших Уанноус Уасеем извинения за содеянное, также учитывая характер причиненных телесных повреждений, длительность испытанных Уанноус Уасеем физических и нравственных страданий, поведение самого истца, который в объяснениях, данных в ходе административного расследования, подтвердил обоюдность произошедшей между ним и ответчиком потасовки, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, в размере 30000 руб., из которых: 10000 руб. участие представителя в судебном заседании 07.10.2025, 10000 руб. участие представителя в судебном заседании 30.10.2025, 10000 руб. участие представителя в судебном заседании 02.12.2025, а также взыскании расходов за уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом установлено, что 15.04.2025 между Уанноус Уасеем и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г. Воронежа» Кулаковым Р.А. был заключен договор об оказании юридической помощи №178.

Согласно п.3.1 указанного договора стороны определил следующий порядок оказания юридической помощи и стоимости указанных работ:

- 15000 руб. подготовка и подача искового заявления;

- 10000 руб. участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска за один день участия.

Интересы истца Уанноус Уасеем в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела представлял адвокат Кулаков Р.А., регистрационный номер 36/3074 в реестре адвокатов Воронежской области, действующий на основании удостоверения №3550 от 10.02.2021, и ордера №7290 от 07.10.2025, выданного филиалом ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г. Воронежа».

Обстоятельство участия представителя истца в судебных заседаниях достоверно подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.10.2025, 30.10.2025, 02.12.2025, 17.02.2026.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 694 от 29.10.2025 на сумму 10000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 634 от 06.10.2025 на сумму 10000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 808 от 10.12.2025 на сумму 10000 руб.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает заявленную Уанноус Уасеем сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 21 000 руб., из которых: 7000 руб. участие представителя в судебном заседании 07.10.2025, 7000 руб. участие представителя в судебном заседании 30.10.2025, 7000 руб. участие представителя в судебном заседании 02.12.2025.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.07.2025.

Таким образом, расходы за уплату государственной пошлины надлежит возместить с проигравшего спор ответчика Абу Рас Хаян Нидал в пользу истца Уанноус Уасеем.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 4000 руб. надлежит взыскать с ответчика Абу Рас Хаян Нидал в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уанноус Уасеем (паспорт серии (№)) к Абу Рас Хаян Нидал, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (паспорт иностранного гражданина (№)) о взыскании убытков за оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Абу Рас Хаян Нидал в пользу Уанноус Уасеем убытки в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 21000 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Абу Рас Хаян Нидал в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа

Судья Т.Н. Белоконова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026.