Решение № 12-17/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело №12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н.,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 29 марта 2021 года ФИО2 об оставлении жалобы без рассмотрения и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от 16 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 29 марта 2021 года ФИО2, жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения.

Заявитель ФИО1 подал жалобу на указанные выше определение от 29 марта 2021 года и постановление от 16 июля 2020 года, в которой указал, что 25 июня 2019 года продал автомобиль ВАЗ21074, регистрационный знак <данные изъяты> Н., поэтому в момент фиксации административного правонарушения не владел и не управлял указанным автомобилем.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Должностные лица начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились. От представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в их ходатайстве.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2020 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июля 2020 года в 23:06:05, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки СКАТ, № было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, проживающий по <адрес>, на 78 км 535 м. автодороги Р-119 ФИО5 Орловской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч. (л.д.10).

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки и киносъемки: СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 10 октября 2021г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, доказательства об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку 29 июня 2019г. указанный автомобиль был продан Н. по договору купли-продажи автомобиля, не влечет отмену постановления и определения должностных лиц.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о выбытии транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент автоматической фиксации административного правонарушения из владения ФИО1 представил только копию договора купли-продажи автомобиля Н. от 25 июня 2019 года, по условиям которого Продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность Покупателю (Н.) транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену в размере 9000 рублей. Названный документ составлен в простой письменной форме, в связи, с чем установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения жалобы подлинный договор не был представлен судье для исследования, а также документы подтверждающие факт исполнения договора, передачи денежных средств. В связи, с чем прихожу к выводу о признании данного доказательства ненадлежащим. Иные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства, не представлены.

ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району направлены в суд данные о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которых следует, что данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 12 апреля 2013 года и по 26 июня 2021 года, т.е. на момент совершения правонарушения 13 июля 2021 года транспортное средство было зарегистрировано за заявителем.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушёнии № от 16 июля 2020 года направлена ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>, а 29.07.2021 года возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» (л.д. 11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по) делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление № от 16 июля 2020 года считается полученным ФИО6 29 июля 2020 года.

Определением от 29 марта 2021 года начальника ЦАФАПОДД ГИБДЦ УМВД России по Орловской области ФИО2 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования (л.д.12).

Считаю, что должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДЦ УМВД России по Орловской области были предприняты все необходимые меры для реализации прав на судебную защиту ФИО1, им выполнена обязанность по направлению ему копии постановления от 16 июля 2020 года.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данной правовой позиции и смысла закона по аналогии полагаю, что при уклонении ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи копия оспариваемого постановления, находившаяся на хранении в течение длительного времени, считается им полученной. Таким образом, вывод начальника ЦАФАПОДД ГИБДЦ УМВД России по Орловской области ФИО2 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, является правильным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых определения от 29 марта 2021 года и постановления от 16 июля 2020 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л

определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 29 марта 2021 года ФИО2 об оставлении жалобы без рассмотрения и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от 16 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья О.Н.Гончарова