Приговор № 1-590/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-590/2024

Дело № 1-590/2024

УИД 75RS0001-01-2024-002748-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 2 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Австрийской Ж.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Лидер», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 сентября 2016 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 21 сентября 2018 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 10 декабря 2018 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года на срок 28 дней;

- 1 июля 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 1 июля 2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии наказания 29 октября 2021 года;

осужденного:

- 27 августа 2024 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 августа 2024 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 августа 2024 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 26 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 17 октября 2016 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в период с 20 часов до 21 часа 34 минут 21 февраля 2023 года, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение ей физической боли.

В указанных месте и времени ФИО1, достоверно зная, что ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, умышленно в ходе ссоры из указанного выше мотива нанес три удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, а затем, выхватив из ее рук сотовый телефон, умышленно, с целью причинения физической боли кинул его в лицо Потерпевший №1, попав в область переносицы, причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении вначале признал частично, пояснив, что не кидал телефон в лицо потерпевшей, а попал случайно, затем признал вину полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что с Потерпевший №1 знаком два года, до начала апреля 2024 года проживали с ней по адресу: <адрес>, с ними в тот период проживали знакомый ФИО6 и друг ФИО7 В 20 часов 21 февраля 2023 года он, Потерпевший №1 и ФИО7 находились дома, употребляли водку в объеме 0,5 литра на всех. Около 21 часа между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что он в очередной раз приревновал ее к ФИО7 В ходе конфликта Потерпевший №1 начала оскорблять его, выражалась в его адрес нецензурно. Он разозлился на нее и нанес ей кулаком правой руки три удара по лицу в область левого глаза, при этом по ней было видно, что ей больно. Потерпевший №1 взяла свой сотовый телефон и начала звонить своей матери ФИО2 №2 Он выхватил у нее телефон, сказав, что она часто жалуется своей матери на него. Потерпевший №1 пыталась забрать у него телефон, он не отдавал, поскольку не хотел чтобы она на него жаловалась, но потом со словами: «Забирай телефон, звони, жалуйся маме» кинул в лицо Потерпевший №1 телефон, попав в переносицу, при этом по ней было видно, что ей больно от этого. Он специально кинул в Потерпевший №1 телефон, поскольку был зол на нее. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он замахнулся в сторону Потерпевший №1 кулаком правой руки, желая ее ударить, но в этот момент к нему подошел ФИО7 и повалил его на пол, сел не него, после чего он успокоился. После этого Потерпевший №1 звонила своей матери и говорила о том, что он ее бьет и угрожал ей ножом. Он в этот момент ушел из дома. Потерпевший №1 ножом не угрожал. После произошедшего он неоднократно извинился перед Потерпевший №1 и они продолжали проживать вместе. Он также причинил Потерпевший №1 ссадину на левой щеке, но сделал это случайно и до возникшего конфликта, когда, держа в руке ключ и о чем-то рассказывая, взмахнул рукой и попал ключом ей по щеке (л.д.62-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснил, что специально не кидал телефон в лицо потерпевшей, попал случайно, сотрудники полиции так записали его показания.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что с марта 2021 года стала сожительствовать с ФИО1 В феврале 2023 года с ними проживали ФИО6 и знакомый ФИО1 - ФИО7 В 20 часов 21 февраля 2023 года она, ФИО1 и ФИО7 находились дома, употребляли водку в объеме 0,5 литра на всех. Около 21 часа между ней и ФИО1 возник конфликт на почве ревности. ФИО1 высказывал ей претензии относительно ее поведения с ФИО7 и в какой-то момент нанес ей кулаком правой руки три удара по лицу в область левого глаза, от которых она испытала физическую боль. Она стала звонить своей матери, поскольку боялась, что ФИО1 продолжит ее бить. Он выхватил у нее телефон, будучи недовольным, что она часто звонит матери, которой не нужно жаловаться, поскольку они проживают отдельно и у них своя жизнь. Она пыталась забрать телефон, ФИО1 не отдавал, а потом со словами: «Забирай телефон, звони, жалуйся маме» специально кинул телефон ей в лицо, попав в переносицу, от чего у нее образовался синяк и небольшая ссадина. От этого удара она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО1 замахнулся в ее сторону кулаком правой руки, хотел ее ударить, но в этот момент к нему подошел ФИО7 и повалил его на пол, сел не него, после чего ФИО1 успокоился. После этого она звонила своей матери и говорила о том, что ФИО1 ее бьет и угрожает. Ножом и топором он ей не угрожал, она так сказала, чтобы его побыстрее забрали в полицию. После нанесения ей ФИО1 побоев она в больницу не обращалась, СМЭ не проходила, так как не хотела. ФИО1 неоднократно извинился перед ней. У нее также была ссадина на левой щеке, ее причинил ФИО1 ключом, но до конфликта и нечаянно, когда, держа ключ в руке и жестикулируя во время разговора, поцарапал ей щеку, так как она сидела рядом. Физическую боль от этого она не испытала (л.д.38-41).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживал у знакомых ФИО1 и ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. Около 20 часов 21 февраля 2023 года он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома, употребляли водку в объеме 0,5 литра на всех. Около 21 часа между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, как он понял, из-за ревности к нему. Разговор во время конфликта в деталях не помнит. Во время конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки три удара по лицу в область левого глаза, от которых ей было больно. Потерпевший №1 стала кому-то звонить, но ФИО1 выхватил телефон, как он понял, чтобы она никому не звонила. Потерпевший №1 пыталась забрать телефон, ФИО1 не отдавал, а потом кинул телефон ей в лицо, попав в переносицу, крови не было, но позже был синяк. Затем ФИО1 замахнулся в сторону Потерпевший №1 кулаком правой руки, хотел ее еще ударить, но в этот момент он вмешался, повалил ФИО1 на пол, сел не него, после чего тот успокоился. Никакими предметами ФИО1 Потерпевший №1 не угрожал. Обстоятельств причинения ей ссадины на левой щеке не помнит (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>. 21 февраля 2023 года около 21 часа 30 минут дочь позвонила ей и рассказала, что сожитель ФИО1 избил ее, угрожал ножом и попросила вызвать полицию, так как он отбирает у нее телефон и отключает его. Она позвонила в полицию и когда сотрудники сообщили, что выехали, она пошла к Потерпевший №1 Дома была ее дочь и один мужчина, ФИО1 не было. Потерпевший №1 ей пояснила, что мужчина – это ФИО7, к нему у нее нет претензий, он ее защищал. Лицо Потерпевший №1 было в синяках, кровоподтеках, она жаловалась на боль в лице, крови не было. После дочь ей пояснила, что ФИО1 в ходе употребления алкоголя на почве ревности, разозлившись, ударил ее несколько раз кулаком по лицу в область левого глаза, ножом ей не угрожал. Относительно синяка и ссадины на переносице пояснила, что ФИО1 специально кинул в ее сторону телефон и попал в переносицу, от чего они и образовались. По поводу возникновения ссадины на левой щеке она не могла пояснить, не помнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Скорую они не вызывали, в больницу Потерпевший №1 не обращалась и СМЭ не проходила, возможно, ввиду отсутствия у нее на тот момент паспорта (л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она работает в должности инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Чите. В ходе изучения административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП от 6 марта 2023 года по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 21 февраля 2023 года, было установлено, что составлен он незаконно, поскольку ФИО1 был судим по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В ноябре 2023 года ею было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.69-71).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также иными исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 по факту нанесения в ходе ссоры 21 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, телесных повреждений Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.4);

- телефонным сообщением от 21 февраля 2023 года в 21 час 34 минуты, согласно которому ФИО2 №2 сообщила, что по адресу: <адрес> сожитель дочери скандалит, угрожает ножом (л.д.13);

- телефонным сообщением от 21 февраля 2023 года в 21 час 39 минут, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: <адрес> избил сожитель (л.д.14);

- заявлением, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО1 за побои, которые он нанес 21 февраля 2023 года по адресу: <адрес>. Ножом он не угрожал, словесные угрозы она не восприняла реально (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена указанная квартира, зафиксирована общая обстановка. К протоколу приложена фототаблица (л.д.79-83);

- приговором Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2016 года, которым ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден 10 декабря 2018 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года на неотбытый срок 28 дней (л.д.28-31, л.д.93).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления.

Исследованные показания, письменные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, а также на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, при этом верно их устанавливают и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Избранные подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части того, что он специально телефон потерпевшей в лицо не кидал, а попал случайно, суд относится критически, как к способу защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, данные им в ходе предварительного расследования являются допустимыми, достоверными, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.

Анализируя показания потерпевшей, суд отмечает, что они являются подробными, последовательными, в значимых деталях согласуются с другими полученными по делу доказательствами, подтверждаются ими, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимого. Неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого с ее стороны, судом не установлено, в том числе и в судебном заседании. Ставить под сомнение сообщенные ею сведения оснований не имеется, кроме того, ее показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, относимыми, допустимыми, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, согласующимися с остальными исследованными по делу доказательствами.

Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей в части произошедших событий и образовавшихся у Потерпевший №1 после действий ФИО1 синяка и ссадины в области лица суд не усматривает, полагая показания допрошенных по делу лиц стабильными, устанавливающими фактические обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах произошедших событий и действиях ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указывают на причинение ей действиями подсудимого сильной физической боли и моральных страданий при тех обстоятельствах, о которых поясняла она сама, свидетели и при установленных фактических обстоятельствах.

Также при оценке исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1, будучи судимым за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, затем, выхватив из ее рук сотовый телефон, умышленно, с целью причинения физической боли кинул его в лицо Потерпевший №1, попав в область переносицы, причинив ей своими действиями сильную физическую боль и моральные страдания. При таких обстоятельствах, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, логичное поведение в судебном заседании. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, осужден 27 августа 2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ и 29 августа 2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в содержании малолетних детей сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, перед совершением преступления употреблял алкогольный напиток, в том числе и совместно с потерпевшей. Согласно показаниям самого подозреваемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 они совместно употребляли водку. Данный факт подтверждается и материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, пояснил, что в случае, если бы не употреблял алкоголь, наверняка так не поступил бы. Кроме того, характеризующие материалы уголовного дела свидетельствуют о склонности ФИО1 к употреблению алкоголя и совершению противоправных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, с учетом изложенного полагая, что состояние опьянения, в которое ФИО1 самостоятельно себя привел, употребляя алкогольные напитки непосредственно перед возникновением конфликта с потерпевшей, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких условиях, с учетом установленных фактических обстоятельств, характера преступления, личности виновного суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на имеющуюся неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2016 года, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с совершением преступления по настоящему делу, так как указанная судимость является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Однако, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания.

Вместе с тем преступление по настоящему делу совершено ФИО1 также в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 1 июля 2019 года, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом вышеуказанного суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В то же время оснований для применения положения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначаемого наказания тяжести содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде ограничения свободы на срок до одного года, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положение ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности. С учетом этих же обстоятельств оснований для назначения более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказания суд не усматривает.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии у него места жительства, в судебном заседании им указан адрес постоянного проживания, что также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до постановления приговоров Центрального районного суда г.Читы от 27 августа 2024 года и от 29 августа 2024 года, которыми он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания с учетом указанного и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, также он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания считает необходимым избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. На основании данной нормы уголовного закона подлежит зачету и срок содержания под стражей по приговору от 29 августа 2024 года. При этом совпадение периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу с временем содержания под стражей по приговорам от 27 августа 2024 года и от 29 августа 2024 года не образует двойного либо тройного зачета. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 29 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы с 2 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 29 августа 2024 года с 26 июля 2024 года по 1 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова