Приговор № 1-454/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-454/2024

Уголовное дело № 1-454/2024

54RS0030-01-2024-006801-67

поступило в суд: 30.08.2024 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 сентября 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Бойко А.Д., с участием государственного обвинителя Волчок И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бабыниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, расположенной на участке №... по <адрес>. Для совершения преступления ФИО1 приискал неустановленный предмет.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной во дворе <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного им неустановленного предмета, сорвал навесной замок на входной двери, и через открытую им дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно электрический триммер «Кама» стоимостью 5000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Хутер ЕЛС – 2800», стоимостью 6000 рублей, цепную электрическую пилу марки «Хутер ЕЛС – 2000», стоимостью 2000 рублей и цепную электрическую пилу марки «Чемпион 120-14», стоимостью 3000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что явки с повинной давал добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 84-87, 168-171) в совокупности следует, что он проживает по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> со своей сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он пришел домой, он был в состоянии алкогольного опьянения, в дом он не заходил. Он сел на лавочку в ограде дома, захотел выпить спиртного, но у него не было денег. В этот момент он вспомнил, что в сарае он ранее видел электроинструменты. Данные электроинструменты он не покупал, они принадлежат его сестре Потерпевший №1, она ему не разрешала их брать, продавать, то есть он ими распоряжаться не имел права, он это понимал. Сарай, в котором хранится электроинструмент, расположен относительно входа в ограду с правой стороны за домом. Дверь сарая была закрыта на навесной замок, но ключей у него от замка не было. Находясь в ограде, он нашел кусок арматуры, он при помощи данной арматуры сорвал навесной замок. Сорвав навесной замок, дверь открылась, он прошел во внутрь сарая. На полу, около входа, лежал электрический триммер желтого цвета, он решил его украсть, также он решил еще украсть три электрические пилы. После чего он поочередно вынес сперва триммер, затем за раз три пилы из сарая за ограду дома. Он выносил все тихо, чтобы его не увидела сестра. Примерно через 15-20 минут приехал автомобиль такси, и он загрузил триммер и три пилы в багажник автомобиля и на данном такси доехал до ломбарда, расположенного по <адрес> г. Новосибирска, где по своему паспорту он заложил за 10000 рублей триммер и три электрические пилы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями свидетелей, потерпевших, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-39) следует, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На участке расположены частный дом, хозяйственная постройка и баня. Дверь в хозяйственную постройку закрывается на навесной замок, а ключ от навесного замка она прячет в доме от ФИО1, и заходить в хозяйственную постройку она ему запрещала, так как он может похитить оттуда ее имущество. В хозяйственной постройке она хранит электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она занималась делами на участке и ходила в хозяйственную постройку за инструментом. Завершив все свои дела, она убрала инструмент в хозяйственную постройку, после чего закрыла дверь на навесной замок. Все инструменты в постройке находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она решила выйти подышать во двор. Выйдя из дома, она обнаружила, что дверь в хозяйственную постройку прикрыта, а замок весит не так, как она его закрывала. Подойдя ближе к хозяйственной постройке, она увидела, что навесной замок сорван с двери. Она зашла внутрь хозяйственной постройки и обнаружила, что у нее похитили электроинструмент, а именно: электрический триммер марки «Кама», который находился в правом ближнем углу хозяйственной постройки, стоимостью 5000 рублей. Цепная электрическая пила марки «Hunter», стоимостью 6000 рублей. Еще одна цепная электрическая пила марки «Hunter», стоимостью 2000 рублей. Цепная электрическая пила марки «Champion», стоимостью 3000 рублей. После чего домой зашел ФИО1, она спросила он ли совершил кражу электроинструмента, на что ФИО1 сказал, что это был он. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и Потерпевший №1 занимались делами в огороде участка. Потерпевший №1 доставала инструмент из хозяйственной постройки, после чего убрала инструмент на место в хозяйственную постройку и закрыла дверь на навесной замок, а ключ отдала ему. Около 22 часов 00 минут он лег спать, около 03 часов 00 минут, его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что из хозяйственной постройки украли электроинструмент. Около 03 часов 20 минут домой зашел ФИО1 Потерпевший №1 спросила у ФИО1 он ли похитил инструмент из хозяйственной постройки, на что ФИО1 сообщил, что это был он.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 177-179) следует, что он работает в ООО «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 06 часов 00 минут в ломбард зашел мужчина и принес с собой три дисковых пилы и триммер. Инструменты были без документов и без упаковок. Он осмотрел инструменты, оценил весь товар на общую сумму 10000 рублей, мужчина согласился, после чего предоставил паспорт на имя ФИО1. Он выдал ему наличными 10000 рублей и мужчина ушел.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ее брат ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил, принадлежащие ей электроинструменты, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 15 по <адрес>, изъяты навесной замок, фрагмент деревянного бруска со следами обуви (л.д.8-13);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви вероятно мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1, след подошвы обуви №... оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д.110-113);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в «Ломбард Центральный» изъят отчет для полиции за ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 сдал электроинструмент (л.д.181-183).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Это подтверждается как показаниями потерпевшей, так и оглашенными показаниями самого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, сообщенными на стадии предварительного следствия, являются непротиворечивыми, согласуются с объективными доказательствами по делу.

Так из исследованных доказательств неоспоримо следует, что ФИО1 период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, где из хозяйственной постройки, расположенной на участке, похитил триммер и три пилы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 16000 рублей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшей.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный преступлением материальный ущерб в размере 16000 рублей является для нее значительным.

Кроме того, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище – нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку кража совершена подсудимым из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорта, акт, руководства, чек - оставить Потерпевший №1; навесной замок, фрагмент бруска со следами обуви – уничтожить; обувь - вернуть ФИО1; отчет - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)