СудАкт в соцсетях

Решение № 12-27/2019 12-937/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения

Дело №12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив пешехода снизить скорость движения, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС взвода №№ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на месте вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе указал, что пешеходов не было, каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 30.10.2017 N 301-ФЗ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив пешехода снизить скорость движения.

Факт невыполнения ФИО1 требований ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом командира № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», регзнак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (<адрес>), создав ему помеху в движении (пешеход переходил проезжую часть <адрес> с четной на нечетную сторону дороги).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции – командира № роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 и инспектора ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в их рапорте, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие в деле иных доказательств принципиального значения не имеет и основанием для отмены постановления не является, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, согласуется с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев