Приговор № 1-93/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № (2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, увидел два телевизора, которые решил похитить. Реализуя умысел на кражу, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> c дистанционным пультом управления, стоимостью 40 000 рублей. Далее, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через незапертую входную дверь вновь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с дистанционным пультом управления, стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, ФИО1 реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 55 000 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также основания для назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 4 850 рублей, выплаченная адвокату ФИО7, участвовавшей в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «заключение под стражу».

Процессуальные издержки в сумме 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде переданных на хранение: два договора-комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Грачев А.П.