Приговор № 1-125/2024 1-941/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-125/2024Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при помощнике судьи Кравчике Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильиных П.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пириха Я.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Юдина Артёма №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>-а, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в период около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь у <адрес>-а пер. Дачный в <адрес>, сел за управление автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и начал движение по проезжей части <адрес>. В этот же день в 20 часов 50 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>-а пер. Дачный в <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте остановки ФИО1 выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,398 мг/л, о чем составлен АКТ <адрес>. Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия Юдина Артёма № подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитание малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом положительно как по месту пребывания, так и по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юдина Артёма № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Маркова И.Г. Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-125/2024 Апелляционное постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-125/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |