Решение № 12-50/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шахта «Тайлепская» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в областиохраныокружающей среды по Кемеровской области ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Шахта «Тайлепская» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,обществуназначенонаказаниев виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вжалобе ООО «Шахта «Тайлепская» просили постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного штрафа отменить,а также отменить Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии просили суд требование об отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить.На требовании об отмене постановлениястаршего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ.о наложении административного штрафа настаивает, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области «29» ноября 2016 г. выдано предписание № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. ООО «Шахта Тайлепская» не согласно с выдвинутым обвинением, поскольку оно является безосновательным. ООО «Шахта Тайлепская» не осуществляет эксплуатацию объектов, оно находится в стадии строительства, в связи с чем на него не распространяется требование о плате за негативное воздействие.В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Тайлепская» осуществляло свою деятельность по проекту «Инженерной подготовки территории» и весь объем вскрышной породы, а именно 1487 тыс. м3 использовало на объекты строительства разреза внутри своего земельного и горного отвода, согласно проектной документации «Инженерная подготовка территории под объекты строительства угольного разреза на участке открытых горных работ «Карачиякский» ООО «Шахта Тайлепская» (стр. 52,53 Проекта), в соответствии с которым осуществлялась работа в ДД.ММ.ГГГГ г. Факт размещения отходов вскрышной породы на внешнем отвале, за который предусмотрена плата HBOC, отсутствует. Что также подтверждает отсутствие обязанности у ООО «Шахта Тайлепская» по внесению указанной платы за негативное воздействие на окружающую среду. Квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) платы за HBOC вносятся не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущегоотчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (т.е. в 2015 год). В 2015 году плату за размещение отходов ООО «Шахта Тайлепская» не производило, поэтому авансовые платежи за негативное воздействие и в 1,2,3 квартале 2016 года производить не должно. ООО «Шахта Тайлепская» не нарушало действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в действиях ООО «Шахта Тайлепская» нет состава правонарушения, и, как следствие, нет оснований для привлечения ООО «Шахта Тайлепская» к административной ответственности, а также нет оснований обязывать ООО «Шахта Тайлепская» выполнять мероприятия, указанные в предписании №. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области нарушен срок проведения проверки, установленный Приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое проведение проверки осуществлялось за пределами установленного срока как минимум до ДД.ММ.ГГГГ), что является грубым нарушением ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доказательством нарушения срока проведения проверки являются два варианта Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (один на 27 страницах, другой на 26 страницах). Первый, отправлен в адрес ООО «Шахта Тайлепская» по почте ДД.ММ.ГГГГ, а второй фактически вручен ДД.ММ.ГГГГ (его копия направлена в адрес ООО «Шахта Тайлепская» ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о проведении проверки за пределами установленного срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта «Тайлепская» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Старший государственныйинспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской ФИО3., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором считает жалобу не обоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ООО «Шахта «Тайлепская», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд находит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Шахта «Тайлепская» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающее среды» установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов >.

Согласно ч.1 ст. 16.4 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающее среды плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, связанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской 4 г дерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в носить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлено, что при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (далее - ООО «Шахта Тайлепская»), расположенного по юридическому адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Шахта Тайлепская» допустило нарушение требований в области охраны окружающей среды, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из составленного протокола и иных материалов административного дела в нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 3 ч. 2 ст. 11, ч.1, ч. 4 с. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «Шахта Тайлепская» в 2016 г. не осуществило внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за хранение (размещение) отходов добычи угля открытым способом (вскрышная порода) в объеме 1487 тыс. м в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.Из имеющегося в материалах дела протокола рассмотрения плана развития горных работ по ООО «Шахта Тайлепская» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласованным заместителем Руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические показатели объемов вскрышных работ за 2015 г. составляют 1487 тыс. м3, которые приведены в таблице 1 к показателям в отчетном году за 2015 г. и планируемым объемам на 2016г.Исходя из представленных данных следует, что отходы добычи угля открытым способом (вскрышная порода) в объеме 1487 тыс. м3 находятся на территории лицензионного участка ООО «Шахта Тайлепская» в период с 2015 г. по настоящее время, что является складированием отходов сроком более чем одиннадцать месяцев, а именно - размещением.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильным выводам о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обоснованно исходило из того, что факт правонарушения подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Протоколом рассмотрения плана развития горных работ по ООО «Шахта Тайлепская» на ДД.ММ.ГГГГ г., Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела находитподтверждение факт нарушение требований в области охраны окружающей среды - ООО «Шахта Тайлепская» в 2016 г. не осуществило внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за хранение (размещение) 4 отходов добычи угля открытым способом (вскрышная порода) в объеме 1487 тыс. м3 в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Возражениям ООО «Шахта Тайлепская» дана надлежащая оценка.

Наказание назначено ООО «Шахта «Тайлепская» в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки были нарушены сроки её проведения, являются несостоятельными, поскольку вручение акта проверки ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о проведении проверки за пределами установленного срока.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина заявителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственногоинспектораРоссийской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «Шахта Тайлепская», - оставить без изменения, жалобу ООО «Шахта Тайлепская», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Шаронина А.А.