Приговор № 1-642/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-642/2024

№ 1-642/2024

74RS0017-01-2024-007446-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 23 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мезенцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

судимого:

- 15 января 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 апреля 2024 года,

осужденного:

- 21 ноября 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания (приговор от 15 января 2024 года) к 6 месяцам лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 7 декабря 2024 года, к отбыванию основного и дополнительного наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15 января 2024 года ФИО1 осужден Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 января 2024 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 2 апреля 2024 года, снят с учета в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 состоит в филиале по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 17 октября 2024 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около СНТ «Строитель» по ул. Чернореченская в г. Златоусте Челябинской области сел за руль управления автомобилем «ВАЗ- 21070», без государственных регистрационных знаков, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до <адрес>, где был задержан 17 октября 2024 года в 00 часов 40 минут нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор Pro-100 touch-К №» (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ). На требование инспектора ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

В дальнейшем инспектор ФИО4 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, предложил ФИО1 с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 17 октября 2024 года в 01 час 05 минут инспектором ФИО4 был составлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 лично написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Мезенцева Е.С. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления? предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет временные заработки, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в том числе об указании им маршрута движения управляемого транспортного средства перед тем как был остановлен сотрудниками полиции. Сообщенные в этой части данные положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у подсудимого малолетних детей – дочерей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 12) как явку с повинной, поскольку объяснения он давал сотруднику полиции после того как был остановлен, после проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составления рапорта об обнаружении в его действиях признаков преступления, то есть после того как обстоятельства совершенного им преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку воспитательного воздействия за предыдущее преступление оказалось для подсудимого недостаточным, следовательно, никакой иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность ФИО1, который в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору от 15 января 2024 года, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует противоправное поведение, его исправление и перевоспитание невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. По этим же основаниям суд приходит к выводу о том, что реальное наказание должно отбываться ФИО1 только в местах лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 21 ноября 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21070, без государственного регистрационного знака. Вопрос о конфискации указанного транспортного средства разрешен в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, там же решен вопрос и относительно ареста на указанный автомобиль, наложенный постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи оснований для повторного разрешения указанных вопросов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вопрос по вещественному доказательству транспортному средству - автомобиль ВАЗ-21070, без государственных регистрационных знаков, разрешен в приговоре Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.