Апелляционное постановление № 22-1003/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 1-552/2022

Судья Перекрестова А.В. Дело № 22–1003/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Козине Р.В.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Гуц В.В.

- прокурора Фроленко В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красновой А.М. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, квалифицированных судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гуц В.В., полагавших приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Краснова А.М. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что при описании преступного деяния суд не указал на причинение потерпевшим значительного ущерба, тогда как квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными, однако допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона возможно устранить путем изменения приговора, а не его отмены, как просит об этом государственный обвинитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его описательно- мотивировочную часть указанием на причинение потерпевшим значительного ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников