Приговор № 1-103/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

копия Дело № 1-103 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000840-28


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - Шайхутдинова Н.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гараева Р.Х. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, во время распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение хищения кофе из магазина «Супермаркет оптовых цен», расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, с целью осуществления вышеуказанного преступного умысла, находясь в помещении магазина «Супермаркет оптовых цен», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение 5 банок кофе с прилавка данного магазина, а именно 1 банку кофе «BUSHIDO» объемом 100 гр. стоимостью 460 рублей 09 копеек, 1 банку кофе «EGOISTE CAFE NOIR», стоимостью 379 рублей, 1 банку кофе «Жардин» объемом 95 гр. стоимостью 212 рублей 50 копеек, 2 банки кофе «LOR», объемом 95 гр. стоимостью за 1 банку 369 рублей 36 копеек, общей стоимостью 738 рублей 72 копейки. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и иное лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, ИП ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1790 рублей 31 копейка.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное её защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба путем выплаты денежных средств в сумме 951,22 руб. и изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Указание предусмотренных частью 1.1 статьи 63 УК РФ в обвинительном заключении в качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд не учитывает, поскольку материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия не доказано, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе обязательных и исправительных работ, как об этом просил защитник подсудимой, не будет способствовать исправлению осужденной.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их в совокупности не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ, при назначении наказания. Состояние здоровья подсудимой и её родственников, признание вины, и другие обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих, не могут с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 и её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для её исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1, возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом два раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин