Приговор № 1-82/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000163-72)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 марта 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Болдырихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 октября 2023 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС» RS0Y5L регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части Грязинского шоссе г. Липецка со стороны ул. Зои Космодемьянской в направлении ул. Липецкая, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вводящих определенный режим движения, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, и несоответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в виде мокрого дорожного покрытия и осадков в виде дождя, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде пешехода Потерпевший №1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшему по отношению к нему преимущество в движении, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал пешеходу Потерпевший №1 опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части Грязинское шоссе г. Липецка в районе <...> на полосе движения в направлении ул. Липецкая г. Липецка, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинена тупая сочетанная травма в виде: тяжелой спинальной травмы: разрыва межпозвоночного диска между 7-ым шейным и 1-ым грудным позвонками, разрыва межпозвоночного диска между 11-ым и 12-ым грудными позвонками, переломов 1-4 остистых отростков грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тупой травмы живота: надрывов аорты на границе грудного и брюшного отдела аорты, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; ушиблено - рваная рана лобной области головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и ссадины лица, 5 ссадин на тыльной поверхности правой кисти, 4 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 3 ссадин на тыльной поверхности 3-их фаланг 2-4 пальцев левой кисти, полосовидного кровоподтека на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, 3 овальных ссадин на передне-внутренней поверхности нижней трети левой голени, полосовидной ссадины ориентированной поперечно костям правой голени на передней поверхности нижней трети правой голени, разрыва связок левого коленного сустава, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, нижний край перелома расположен в 43 см от уровня стоп. Все вышеперечисленные повреждения, в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Потерпевший №1 наступила 27 октября 2023 года в 19 часов 55 минут в результате тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся образованием тяжелой спинальной травмы, тупой травмы живота, закрытого перелома левой бедренной кости, осложнившейся травматическим шоком. Между тупой сочетанной травмой и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Болдырихина Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.133, 134), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.140), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141), является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (л.д. 145), принимает участие и отмечен благодарственным письмом за волонтерскую деятельность в Липецком отделении «Машины фронту Z» (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), его супруги и матери, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб., принесение извинений перед потерпевшим, предпринятые действия по вызову бригады скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 за содеянное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 9 786 руб., - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» RS0Y5L регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить у него же; карту памяти с видеозаписью с места ДТП от 27.10.2023 г., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Ширяева