Приговор № 1-101/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-101/2023

у.д. 1-101/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000708-89

Сл. номер уг. дела 12301950024000169


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 18 октября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Ширинского района РХ Сипачевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя с умыслом направленным на хранение и использование поддельного водительского удостоверения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, приобрел поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» серии №, выданное на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а затем с 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в бардачке автомобиля марки «№, до момента его изъятия сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла заборного ограждения территории усадьбы дома <адрес>, ФИО2, остановленный сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, за рулем указанного автомобиля, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного дознания о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ботина А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель Сипачева В.А. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.90-91)

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 Указом Президента РФ от 01.11.2022 года «О помиловании» с 04 ноября 2022 года снята судимость по приговору суда от 31 мая 2022 года, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания (основного и дополнительного), а также сняты иные непогашенные судимости на дату применения настоящего Указа (л.д.100-103), преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 награжден государственной наградой медалью «За отвагу», удостоверение №, Указ Президента РФ от 25.04.2023 года (л.д.133).

В целях заглаживания вреда обратился к гражданам, обществу посредством размещения статьи в мессенджере «Телеграм» о совершенном деянии, раскаянии, о недопущении и предупреждении совершения аналогичных преступлений среди граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой, медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит сторона защиты.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 « О применении судами законодательства. Регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживаем вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснованным ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. При этом суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, в результате которого нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере порядка управления, личности подсудимого, суд полагает, что само по себе лишь признание вины, а также размещение сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» в городском чате «<данные изъяты>» о совершенном деянии, раскаянии, о недопущении и предупреждении совершения аналогичных преступлений среди граждан, не является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем суд не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, раскаявшегося, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых в данном случае признает исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработка, состояние здоровья.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО2 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Назначение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, по мнению суда, не будет отвечать требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу:

- подложное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2,

- DVD-R диск, на котором имеется видеозапись движения автомобиля марки № под управлением ФИО2 и момент предоставления ФИО2 подложного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2,

хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Сумму штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия),

л/с <***>, Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан

р/с № <***>, БИК 049514001, ИНН <***>,

КБК 18811621050056000140, КПП 190101001, ОКТМО 95635404,

УИН 18800316423820525632.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.