Постановление № 1-51/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

уголовное дело № 1-51/2025 (12501640012000072)

УИД 65RS0015-01-2025-000501-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 07.10.2025 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Сизовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.

с участиемгосударственного обвинителя Кустова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняетсяв краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 56 минут до 01 часа 14 минут 10.07.2025 г., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., расположенном на левом берегу реки Тымь на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял с находящейся на берегу моторной лодки принадлежащий ФИО1 лодочный мотор «<данные изъяты> стоимостью 235000 рублей, после чего поместил его в багажник автомобиля <данные изъяты>.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 235 000рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с ФИО2 она примирилась, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

ПодсудимыйФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Бабиков И.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал противпрекращенияуголовногодела, пояснив, что данное решение не будет способствовать целям уголовного наказания.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд, рассматривая поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Суд полагает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный преступлением вред возмещен путем принесения извинений и возвращения органом следствия похищенного, заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного заявление потерпевшейФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, лодочный мотор <данные изъяты>», оригинал сервисной книжки и товарной накладной, автомобиль «<данные изъяты> оставить у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, чтоФИО2 по результатам ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, поэтому полагает справедливым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силудиск формата DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле; лодочный мотор «TohatsuM 9.9 D2», оригинал сервисной книжки и товарной накладной оставить у ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, - у ФИО3

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Сизова