Решение № 12-18/2026 12-194/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 29 января 2026 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.04.2025 и решение начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2, как собственник транспортного средства кенворт г/н. №, признан виновным за нарушение 26.02.2025 в 22:54:05 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры правил движения указанного транспортного средства в составе 6-ти осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигавшегося без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41.89% (3.142 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.642 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3, на основании договора аренды.

ФИО2, его защитник и представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства кенворт г/н. №, признан виновным за нарушение 26.02.2025 в 22:54:05 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры правил движения указанного транспортного средства в составе 6-ти осного автопоезда, двигавшегося без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41.89% (3.142 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.642 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 23.07.2025. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 24.03.2025 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2025, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о передаче во владение указанного транспортного средства ФИО3 по договору аренды от 30 октября 2024 года, судом признаются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного довода ФИО2 суду представлены копии договора аренды транспортного средства от 30.10.2024 и акта приема-передачи автомобиля по договору аренды от 30.10.2024.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о том, что перевозка груза и эксплуатация тяжеловесного транспортного средства осуществлялась ФИО3 в личных целях и на основании договора аренды указанного транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 названного закона плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», выполняющее в т.ч. функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, в систему взимания платы «Платон», внесены сведения о собственнике ТС кенворт г/н. № в отношении ФИО2, с которым как же заключен договор пользования бортовым устройством выданным на указанное ТС.

Установленные при рассмотрении обстоятельства, опровергают доводы жалобы ФИО2 о нахождении ТС кенворт г/н. № в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО3 и подтверждают правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывается, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы ФИО2, отмены постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.04.2025 года и решения начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 года, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 12-18/2026

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0002-01-2025-009434-46

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>