Решение № 12-66/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-66/2026

№ 12 - 66/2026 (1)

№ 5 - 378/2025 Судья Тонконог Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее – ООО «Вест-Сервис», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Гостилицкое шоссе, д. 137, лит. А, помещ. 1-Н, каб. 62

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года ООО «Вест-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Вест-Сервис» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «Вест-Сервис» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, Обществом выполнены все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, при этом у должностного лица Госавтоинспекции по Колпинскому району Санкт-Петербурга не имелось оснований для истребования дополнительных сведений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено неверно. Совершенное административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, при этом необходимо учесть, что тяжелое финансовое состояние Общества может повлиять на надлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажиров и багажа.

Законный представитель ООО «Вест-Сервис» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, ООО "Вест-Сервис" умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: получив 10 июля 2025 года определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГАИ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу ФИО2 от 1 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, со сроком их предоставления в течение трех дней, указанную обязанность не выполнило, сведения, указанные в определении, не предоставило.

Таким образом, ООО «Вест-Сервис» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Вест-Сервис» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 1 августа 2025 года об административном правонарушении; рапортом старшего государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года; определением №... от 27 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом от 1 июля 2025 года вх. №... и определением №... от 1 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>; иными документами.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <...>, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получена ООО «Вест-Сервис» 10 июля 2025 года /л.д. 18/, в связи с чем истребованные сведения должны быть направлены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга не позднее 14 июля 2025 года, однако установленную статьей 26.10 КоАП РФ обязанность ООО «Вест-Сервис» не выполнило, истребованные документы и сведения не направило, при этом административный орган о невозможности направления истребованных сведений в установленный законом срок, не уведомило.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а также виновности ООО «Вест-Сервис» в его совершении, поскольку ООО «Вест-Сервис» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о неправильном определении времени совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом определено 00 часов 01 минута 15 июля 2025 года.

Как было отмечено ранее, определение об истребовании дополнительных сведений и документов получено ООО «Вест-Севрси» 10 июля 2025 года, при этом по правилам части 1 статьи 26.10 КоАП РФ истребованные сведения должны быть направлены в трёхдневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

В части 3.1 той же статьи предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока, отведенного для предоставления истребованных документов, пришелся на 13 июля 2025 года (воскресенье), наступление юридически значимых последствий в виде предоставления документов переносится на первый следующий за ним рабочий день, то есть на 14 июля 2025 года.

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, не предоставив на 00 часов 01 минуту 15 июля 2025 года истребованные сведения и документы, ООО «Вест-Сервис» выполнило объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования. Законный представитель привлекаемого лица настаивает на том, что в действиях ООО «Вест-Сервис» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, а само по себе непредоставление сведений не влечет каких-либо последствий, поскольку в отношении ООО «Вест-Сервис» было вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства на квалификацию действий ООО «Вест-Сервис» по статье 17.7 КоАП РФ не влияют.

Как следует из представленных материалов дела, после получения определения от 1 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Вест-Сервис» такие сведения в юрисдикционный орган в трехдневный срок не представило.

Следует отметить, что субъекту истребования сведений законом не предоставлена возможность предъявлять должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении и истребовавшему сведения и документы, встречные требования либо устанавливать условия, при которых определение должностного лица будет исполнено. В равной степени субъект истребования не может самостоятельно делать выводы о целесообразности или нецелесообразности предоставления таких сведений.

При изложенных обстоятельствах, получив определение об истребовании документов, которое вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.10 КоАП РФ, ООО «Вест-Сервис» обязано было в трёхдневный срок представить документы либо сообщить должностному лицу о невозможности предоставления сведений и документов с обоснованием причин. Перечисленные действия ООО «Вест-Сервис» не выполнило, в связи с чем должностным лицом обоснованно и при наличии достаточного повода возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Для квалификации действий виновного лица по статье 17.7 КоАП РФ существенным обстоятельством по делу является проверка законности определения об истребовании сведений и документов.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции полагает, что определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 1 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, отвечает критерию законности, вынесено в рамках возбужденного по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рамках проведения постоянного рейда сотрудником Госавтоинспекции 25 июня 2025 года было выявлено транспортное средство VOLGABUS, г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемое с нарушением установленных нормативными актами Российской Федерации требований к использованию тахогрофа /л.д. 12/. Водитель ФИО3 инспектору Госавтоинспекции представил путевой лист № А5795710 от 25 июня 2025 года, выданный ООО «Вест-Сервис» /л.д. 23/.

Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, должностное лицо истребовало необходимые сведения и документы у ООО «Вест-Сервис», которым и был выдан путевой лист на поездку, и предположительно выпущено транспортное средство на линию.

Доводы жалобы основаны на субъективном восприятии произошедшего и на неправильном толковании действующих норм права, не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ООО «Вест-Сервис» административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе о тяжелом финансовом положении юридического лица, не свидетельствует о возможности игнорирования установленных законом требований, а также не является причиной для освобождения от уплаты административного штрафа, являющегося мерой ответственности за допущенные нарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление, дополнив установочную часть постановления указанием времени и места совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем совершения правонарушения. Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из содержания постановления фактически следует, что определение получено ООО «Вест-Сервис» 10 июля 2025 года, при этом статьей 26.10 КоАП РФ установлен трехдневный срок предоставления сведений и документов. Местом нахождения ООО «Вест-Сервис» является: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помец. 1-Н, каб. 62, то есть судом первой инстанции по тексту постановления отражены обстоятельства, подлежащие выяснению, выполнены требования статьи 26.1 КоАП РФ, однако не в достаточной мере такие сведения отражены в установочной части постановления.

Следует обратить внимание, что должностным лицом юрисдикционного органа при составлении протокола об административном правонарушении как место (Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помец. 1-Н, каб. 62), так и время (00 часов 01 минута 15 июля 2025 года) совершения административного правонарушения определены /л.д. 2/.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не лишен возможности на основании сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, дополнить в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для административного преследования. Подобное внесение изменений само по себе не изменит правовой смыл постановления, в равной степени не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усилит административное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест-Сервис», изменить, дополнить установочную часть постановления указанием места (Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помец. 1-Н, каб. 62), и времени (00 часов 01 минута 15 июля 2025 года) совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вест-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова