Приговор № 1-136/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатория

- Тепляковой Т.С.

защитника адвоката - Мариевой А.А.

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживает по адресу : <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гулик совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в арендуемом помещении ИП «Татаров», расположенном по адресу: <адрес> где она проходила испытательный срок с начала декабря 2017 года, в должности «продавца- консультанта», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием ФИО6, под предлогом реализации косметической продукции фирмы «Maik Loriss», получила от последнего, и в последующем завладела: туалетной водой «MAIK’LORISS» «ЛЮСИЯ» фреш, объемом 50 мл в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, туалетной водой «MAIK’LORISS» «МАВЕРИК» блек, объемом 50 мл в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, парфюмом «MAIK’LORISS» «de LUXE» #24 ESCADA PACIFIC PARADISE, объемом 45 мл в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, тушью для ресниц «MAIK’LORISS» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, подводкой для глаз «MAIK’LORISS» в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, шампунем «MAIK’LORISS», объемом 250 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 225 рублей, бальзамом- кондиционером для волос «MAIK’LORISS», объемом 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 75 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, увлажняющим кремом для рук и ног «MAIK’LORISS», в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, губной помадой «MAIK’LORISS», в количестве 14 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, зубной пастой «MAIK’LORISS» в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей, панто крем «MAIK’LORISS» 1 штука, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1, не имея намерения возвращать косметическую продукцию владельцу - ФИО6, а также вырученные деньги от реализации, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО6 ущерб на сумму 8000 рублей.

Также ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, продолжая преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, а именно мошенничество в отношении ФИО6, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая при этом, что сообщает заведомо не существующие в действительности сведения о преступлении, сделала заведомо ложное заявление, собственноручно подписав его бланк о совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час., возле <адрес>, открытого хищения неустановленными лицами принадлежащей ей сумки и находящейся в ней косметики фирмы «MAIK’LORISS» с применением в отношении нее насилия, поставив в протоколе заявления личную подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, что было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений в указанные день и время за №. Своими противоправными действиями ФИО1, нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась по каждому эпизоду, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший ФИО7 представил заявление в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует ее действия по:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлены против собственности и правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: является гражданкой Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, однако имеет доходы от выполнения работы по найму у частных лиц, семьи и иждивенцев не имеет, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления (по каждому эпизоду), розыску имущества, добытого преступным путем (по эпизоду хищения имущества ФИО6)

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда, что привело к частичному возмещению ущерба, причинённого потерпевшему ФИО6

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание вины и раскаяние (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по каждому эпизоду, тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины способствовавшие их совершению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой с учетом характеризующих ее данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО1 и предотвращение совершения ею преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43, 53, 56 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства по делу: помаду фирмы «Maik’Loriss» PROFESSIONAL 18, бальзам-кондиционер с фитоактивным комплексом, фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 250 мл, шампунь-уход с белой глиной, фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 250 мл, увлажняющий крем для рук фирмы «Maik’Loriss» hand cream, объемом 75 мл, пантокрем фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 30 мл, профилактическую зубную пасту фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC Complete Саге, объемом 100 г, духи серии «Collection Maik’Loriss» Parfum de LUXE № ESCADA PACIFIC PARADISE, объемом 45 мл, флакон сиреневого цвета, антиварикозный гель для ног organic Maik’Loriss, растительную косметику в тюбике бело-зеленого цвета, объемом 125 мл, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО6 – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей

Применить ч. 2 ст. 69 УПК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить наказание в виде 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчетный счет №, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) банк получателя - отделение <адрес>, БИК - № ИНН - №, КПП - №, ОКТМО - №, КБК - №, назначение платежа - штрафы и другие санкции, лицевой счет №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: помаду фирмы «Maik’Loriss» PROFESSIONAL 18, бальзам-кондиционер с фитоактивным комплексом, фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 250 мл, шампунь-уход с белой глиной, фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 250 мл, увлажняющий крем для рук фирмы «Maik’Loriss» hand cream, объемом 75 мл, пантокрем фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC, объемом 30 мл, профилактическую зубную пасту фирмы «Maik’Loriss» ORGANIC Complete Саге, объемом 100 г, духи серии «Collection Maik’Loriss» Parfum de LUXE № ESCADA PACIFIC PARADISE, объемом 45 мл, флакон сиреневого цвета, антиварикозный гель для ног organic Maik’Loriss, растительную косметику в тюбике бело-зеленого цвета, объемом 125 мл, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО6 – оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова