Решение № 2-552/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-552/2018;)~М-553/2018 М-553/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-552/2018

Дело №2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 25 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что он является сособственником 16/25 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. В договоре купли-продажи, заключенного истцом с продавцом, указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 365 кв. метров, предоставленном продавцу в аренду на основании договора аренды №52к/05 от 25 мая 2005 года и постановления главы администрации города Нижний Ломов №259 от 17 мая 2005 года. 1/2 доля спорного земельного участка принадлежит ФИО4, у которой в собственности имеется 18/50 доли указанного выше жилого дома. На заявление ФИО3 от 09 февраля 2016 года о предоставлении ему 1/2 доли земельного участка по указанному выше адресу в собственность за плату администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в своём письме №170 от 18 февраля 2016 года сослалась на п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, рекомендовав истцу оформить право собственности на долю земельного участка в судебном порядке. Истец полагает, что между бывшими собственниками жилого дома, которым владеют истец и третье лицо, ФИО5 (18/50 доли) и ФИО6 (16/25 доли) было достигнуто согласие по определению долей спорного земельного участка, иначе бы, по мнению истца, ответчик не пошёл бы на нарушение п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ и не разделил спорный земельный участок на две равные части. Истцом также было установлено, что 1/2 доля спорного земельного участка была зарегистрирована за ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, которое в последующем было признано утратившим силу на основании постановления №250 от 17 мая 2005 года, а на ФИО1 была возложена обязанность по регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Однако контроль за указанным постановлением ответчиком осуществлён не был. Только после поданных истцом в администрацию города Нижний Ломов заявлений от 24 января 2017 года и 07 марта 2017 года о регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и предоставлении истцу в собственность за плату доли земельного участка, ответчиком было сообщено истцу, о том, что 21 марта 2017 года право пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО1 было прекращено. Одновременно истцу было предложено провести межевание земельного участка для уточнения границ земельного участка и последующего решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. 15 марта 2017 года ФИО3 заказал и оплатил межевание, были установлены границы земельного участка. С уточнением границ площадь участка увеличилась и в настоящее время составляет 803 кв. метра, соответственно 1/2 доля испрашиваемого земельного участка - 401,5 кв. метра. 13 июня 2018 года земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с последними изменениями. По мнению истца, никаких препятствий для передачи 1/2 доли земельного участка в собственность ФИО3 не имеется, так как земельный участок какими-либо обременениями не органичен, из оборота не изъят, земли общего пользования по нему не проходят, земельный участок имеет чёткие границы и уточнённую площадь, не нарушает права сособственника жилого помещения и иных лиц. В силу п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 401,5 кв. метра, расположенного по <адрес>.

В последующем истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 изменил основание иска, подав об этом заявление, в котором указал, что полагает, что истец вправе претендовать на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 401,5 кв. метра, расположенный по <адрес>, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью 365 кв. метров, на котором расположен жилой дом истца (по договору купли-продажи жилого дома от 28 июня 2005 года), стоит на кадастровом учёте как ранее учтённый в 1/2 доле от общей площади земельного участка с кадастровым №. Считает, что основанием для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 401,5 кв. метра, расположенного по <адрес>, является п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком).

Определением Нижнеломовского районного суда от 25 декабря 2018 года заявление ФИО3 в лице его представителя ФИО7 об изменении основания иска к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на долю земельного участка принято в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением Нижнеломовского районного суда от 30 января 2019 года в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения доли жилого дома в собственность он в жилом доме не жил и земельным участком, на который он просит признать право собственности, не пользовался. Также подтвердил, что на момент покупки доли жилого дома земельный участок под жилым домом находился в аренде у предыдущего собственника.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежаще, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. В судебном заседании от 30 января 2019 года представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности №18/19 от 04 мая 2018 года, с иском ФИО3 не согласилась, полагая, что по правоустанавливающим документам, истцу принадлежит на праве собственности доля жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а не с кадастровым №, однако, несмотря на данное обстоятельство, истец претендует на земельный участок с кадастровым №, в том числе и бесплатно, тогда как в силу действующего законодательства истец не отвечает тем признакам, по которым он мог бы приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно. Администрация города Нижний Ломов отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть земельного участка (1/2 доля) находится в собственности ФИО4, согласие которой в силу п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ на отступление от равенства долей не было получено истцом. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО9 Одновременно представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме (л.д. 208-210).

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4 - ФИО9, действующая по доверенности от 26 марта 2018 года, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыва ФИО4 (л.д. 208-210).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО7, представителя ответчика администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, соответчика ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Вместе с тем, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 марта 2015 года, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пунктом 1-2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Объектами земельных правоотношений действительно могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако приобретение гражданами в собственность частей земельных участков Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 15 ЗК РФ). Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 июня 2005 года на праве общей долевой собственности принадлежит 16/25 доли жилого дома общей площадью 42,7 кв. метра, расположенного по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27 июля 2005 года и договором купли-продажи доли жилого дома от 28 июня 2005 года (л.д. 8, 9).

Решением Нижнеломовского районного суда от 28 июня 2018 года (с учётом определения Нижнеломовского районного суда от 03 августа 2018 года) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 70,2 квадратных метра, кадастровый №, сохранён в реконструированном состоянии. За ФИО4 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 70,2 квадратных метра, кадастровый №, а также изменены размеры долей в праве собственности на указанный жилой дом, и доли определены в следующих размерах: за ФИО4 - 7/10 доли, за ФИО3 - 3/10 доли (л.д. 60-66, дело правоустанавливающих документов №).

Указанное решение вступило в законную силу 04 августа 2018 года.

Соответчик ФИО4 является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,4 кв. метра, расположенного по <адрес>, что подтверждается решением Нижнеломовского районного суда от 28 июня 2018 года и выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2018 года (л.д. 60-66, 178-179).

Одновременно ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка общей площадью 730 кв. метров с кадастровым №, расположенного по <адрес>, что отражено в решении Нижнеломовского районного суда от 28 июня 2018 года и подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2018-14132897 от 23 ноября 2018 года, №КУВИ-001/2018-14367469 от 27 ноября 2017 года (л.д. 60-66, 106, 108).

При этом, право собственности на 3/10 доли жилого дома за ФИО3 до настоящего времени не зарегистрировано в регистрирующем органе.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что муниципальное образование «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» является распорядителем 1/2 доли земельного участка по <адрес>.

24 января 2017 года и 07 марта 2017 года представитель истца ФИО3 - ФИО7 обратился в администрацию г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 325 кв. метров (как указано в заявлениях) с кадастровым №, по <адрес> (л.д. 13,14).

07 марта 2017 года администрацией г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в адрес ФИО3 было направлено письмо №677, согласно которому ФИО3 было рекомендовано проведение межевания испрашиваемого земельного участка, поскольку в силу ст. 39.14, п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ возможно предоставление земельного участка, имеющего границы, установленные в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 15).

Во исполнение требований п. 4 ч. 4 ст. 39.11, п. 4 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которым именно лицо, по инициативе которого будет осуществляться отчуждение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и которое пожелало приобрести в собственность данный земельный участок, обязано обеспечить проведение соответствующих кадастровых работ, истец ФИО3 в лице представителя ФИО7 03 февраля 2017 года заключил договор №22 с ООО «БТИ», которое провело соответствующие кадастровые работы, по результатам которых 15 марта 2017 года был составлен межевой план (л.д. 39-47, 104).

Решением Нижнеломовского районного суда от 28 ноября 2017 года исковые требования ФИО10 к ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворены. Судом постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15 марта 2017 года, составленным кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО2, по следующим координатам:

Х
Y

1
419 827,25

1 341 508,41

н1

419 825,95

1 341 514,48

н2

419 825,18

1 341 514,30

н3

419 824,35

1 341 518,27

н4

419 826,45

1 341 518,70

н5

419 826,09

1 341 520,41

н6

419 823,99

1 341 519,97

н7

419 822,66

1 341 526,35

н8

419 817,49

1 341 525,27

н9

419 817,36

1 341 525,96

н10

419 782,32

1 341 519,09

н11

419 784,56

1 341 507,58

н12

419 783,97

1 341 507,48

н13

419 785,19

1 341 499,86

2
419 802,17

1 341 503,31

1
419 827,25

1 341 508,41

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2018 года (дело правоустанавливающих документов № от 31 марта 2006 года).

В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области были внесены изменения в части учёта изменений площади земельного участка, стоящего на кадастровом учёте с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и изменения описания местоположения его границ на основании решения Нижнеломовского районного суда от 28 ноября 2017 года (дело правоустанавливающих документов №).

Исходя из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2018-14132897 от 23 ноября 2018 года жилой дом, который находится в собственности истца ФИО3 и соответчика ФИО4, расположен в настоящее время на земельном участке с кадастровым № (л.д. 106).

При этом довод соответчика ФИО4 и её представителя ФИО9 о том, что доля жилого дома, принадлежащего ФИО3, находится на земельном участке с кадастровым №, а не на земельном участке с кадастровым №, на который претендует истец, в связи с чем ФИО3 не вправе претендовать на данный участок, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2018-14132897 от 23 ноября 2018 года, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается, такие доказательства стороной соответчика в судебное заседание не представлены. Более того, земельный участок с кадастровым № по <адрес>, снят с кадастрового учёта 25 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2019 года и письмом Управления Росреестра по Пензенской области №18-103 от 07 февраля 2019 года (л.д. 177, 201).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года в адрес истца ФИО3 ответчиком администрацией г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области было направлено письмо №2305, в котором ФИО3 было разъяснено, что приобретение 1/2 доли земельного участка с кадастровым № по <адрес>, возможно только по решению суда, поскольку между ФИО3 и ФИО4 не достигнуто соглашение о размере долей на земельный участок на основании п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 34-35).

Истец ФИО3, полагая, что имеет право на предоставление доли земельного участка в его собственность бесплатно, обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования о праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 401,5 кв. метра с кадастровым №, расположенного по <адрес>, истец ФИО3 основывает на положениях ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу указанной правовой нормы права при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2005 года истцом ФИО3 была приобретена доля жилого дома (16/25) по <адрес>, которая расположена на земельном участке площадью 365 кв. метров с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО6 на праве аренды сроком на два месяца, предоставленного ей на основании постановления главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №259 от 17 мая 2005 года и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №52к/05 от 25 мая 2005 года, заключенного между администрацией города Нижний Ломов и ФИО6 и действующего в период с 25 мая 2005 года по 25 июля 2007 года (л.д. 139, дело правоустанавливающих документов <данные изъяты>).

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Между тем, истец ФИО3 не просит предоставить ему 1/2 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, в аренду. Более того, истец просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 401,5 кв. метра с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Представленные истцом доказательства (документы и его объяснения) свидетельствуют о том, что доля жилого дома находится на истребуемом им земельном участке площадью 803+/-10 кв. метров с кадастровым № (л.д. 106, 170), а сведения о земельном участке с кадастровым №, как указывалось выше, отсутствуют в ЕГРН в связи с его снятием с кадастрового учёта.

При этом, истец не указывает основания и не представляет доказательства, в которых бы содержались сведения об основании возникновения у него как сособственника жилого дома права на владение земельным участком площадью 401,5 кв. метра с кадастровым №.

При таком положении оснований передать ФИО3 истребуемую долю земельного участка в собственность бесплатно не имеется.

Представителем истца ФИО7 в качестве основания для предоставления 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, указано на сложившийся порядок пользования земельным участком площадью 803 кв. метра ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доле земельного участка каждым) после проведения кадастровых работ данного земельного участка (абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ), что отражено в заявлении об изменении основания иска (л.д. 150).

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что с момента проведения кадастровых работ (или ранее) он пользовался спорным земельным участок и между ним и ФИО4 сложился определённый порядок пользования спорным земельным участком. Напротив, в ходе судебного заседания истец ФИО3 подтвердил, что с момента приобретения доли жилого дома и по настоящее время он не пользуется жилым домом и земельным участком, в жилом доме никогда не проживал, бремя по содержанию и оплате земельного налога за долю спорного земельного участка, арендных платежей не нёс. В связи с чем, в указанной части доводы соответчика ФИО4 и её представителя ФИО9 заслуживают внимания. Следовательно, считать, что между истцом и соответчиком сложился определённый порядок пользования спорным земельным участком, не имеется.

При таком положении оснований передать ФИО3 истребуемую долю земельного участка в собственность исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком не имеется.

Кроме того, исходя из смысла ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Между тем, истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования и фактическое землепользование земельного участка площадью 401,5 кв. метра для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебном заседании указал, что спорная доля земельного участка может быть предоставлена ему либо как пенсионеру либо как инвалиду второй группы. Между тем, наличие пенсионного возраста или инвалидности не даёт истцу права на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку такие основания как установление пенсии, инвалидности не предусмотрены нормами Земельного кодекса РФ для передачи земельного участка в собственность бесплатно.

Более того, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьёй 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно вышеуказанной статье предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о её развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 30.19 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, на такие основания предоставления земельного участка в собственности бесплатно истец в своём иске и в судебном заседании не ссылался. Более того, из материалов дела не следует, что истец относится к категории лиц, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (ст. 39.6 ЗК РФ), может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Следовательно, оснований передать ФИО3 истребуемую долю земельного участка в собственность бесплатно также не имеется.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условие, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, на такие основания предоставления земельного участка в собственности бесплатно истец в своём иске и в судебном заседании также не ссылался. Кроме того, доля спорного жилого дома не была получена истцом в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса РФ, а приобретена на основании договора купли-продажи от 28 июня 2005 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ (с 30 октября 2001 года).

При таких обстоятельствах, оснований передать ФИО3 истребуемую долю земельного участка в собственность бесплатно не имеется, поэтому заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 401,5 кв. метра, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, бесплатно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья О.А. Богданова