Приговор № 1-227/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

при секретаре М

с участием:

государственного обвинителя А

защитника – адвоката Т

подсудимого К

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, работающего по трудовому договору столяром ООО « <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке, К считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, К, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, и в качестве водителя начал его управление, передвигаясь по улицам города Тюмени до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области вблизи <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минуты, вблизи <адрес>, К был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 22 часов 29 минут по 22 часа 31 минуту, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции вблизи <адрес>, К прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,08 мг/л, с результатами которого К согласился.

После чего К был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у К также установлено состояние опьянения, в частности в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> – 0,95 мг/л, в связи с чем, в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ К признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела К было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство К поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель А, адвокат Т не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризовавшегося по месту работы и жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. И УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для назначения К наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, учитывая его материальное положение, а также отсутствие официальных сведений о доходах К

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде триста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения К оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательство: <данные изъяты> передать вместе с автомобилем для его конфискации, в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№