Апелляционное определение № 33-3174/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Шадрина Г.О. УИД 38RS0035-01-2024-005417-86

№ 33-3174/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования администрации <адрес изъят> удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес изъят> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят руб., пени - Номер изъят руб. Номер изъят коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционное определение от Дата изъята оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 (в лице представителя ФИО2) – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Основанием для пересмотра решения послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к КУМИ администрации <адрес изъят> о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными торги по лоту Номер изъят в форме аукциона Номер изъят на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв. м, состоявшиеся Дата изъята , и заключенный по результатам указанных торгов между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и КУМИ администрации <адрес изъят> договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят. Применены последствия недействительности сделки: на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возвратить КУМИ администрации <адрес изъят> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:25628 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с КУМИ администрации <адрес изъят> в пользу ИП ФИО1 взысканы - Номер изъят руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят руб., пени - Номер изъят коп.

Дата изъята представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с администрации <адрес изъят> судебные расходы - Номер изъят руб., в том числе покупка авиабилетов по маршруту Иркутск-Улан-Удэ- Кемерово – Номер изъят руб., по маршруту Кемерово – Новосибирск – Иркутск по цене Номер изъят руб. (в связи с отсутствием прямого авиасообщения), проживание в гостинице в <адрес изъят> – Номер изъят руб., проживание в гостинице в <адрес изъят> – Номер изъят., суточные расходы – Номер изъят руб. (всего – Номер изъят руб.); а также расходы по уплате госпошлины Номер изъят руб. (в том числе, подача апелляционной жалобы – Номер изъят., кассационной жалобы – Номер изъят., заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – Номер изъят руб.); а также расходы на оплату услуг представителя на основании договора на основании договора на оказание услуг от Дата изъята – Номер изъят

Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит определение отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Мотивирует тем, что в настоящем споре итоговый судебный акт принят в пользу ФИО1, что влечет обязанность возмещения судебных расходов за счет администрации <адрес изъят> как проигравшей стороны. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации прямо предусмотрено право лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт, на взыскание судебных издержек, понесенных на всех стадиях процесса, включая апелляционное, кассационное обжалование, а также пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии их обусловленности фактическим процессуальным поведением.

Суд первой инстанции дал неверную оценку процессуальному поведению ФИО1, поскольку его действия по обжалованию судебных актов были направлены на достижение правомерного результата - отмену незаконного решения, что в итоге и было достигнуто. Соответственно, расходы, понесенные на данных стадиях, являются необходимыми и подлежат возмещению.

Правовая позиция о недопустимости произвольного снижения расходов подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от Дата изъята Номер изъят-О-О), согласно которой суд обязан обеспечивать баланс интересов сторон и не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности со стороны оппонента. Обращает внимание, что администрация <адрес изъят> фактически не представила возражений относительно размера заявленных расходов и не доказала их несоразмерность.

Дело отличалось повышенной сложностью, что обусловлено необходимостью анализа норм земельного и гражданского законодательства, оценки правомерности проведения торгов, установления обстоятельств, свидетельствующих о введении ФИО1 в заблуждение при заключении договора аренды, а также значительным объемом исследованных доказательств. Защита прав заявителя осуществлялась в нескольких судебных инстанциях и требовала подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях и реализации активной процессуальной позиции, в том числе в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, повлекшими ограничение права на судебную защиту.

Расходы на оплату услуг представителя - 150 000 руб. подтверждены договором и платежными документами, соответствуют характеру и объему оказанных услуг и являются разумными. Дополнительно понесенные расходы, включая командировочные затраты (47 659 руб.) и по уплате госпошлины (16 000 руб.), документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела. Общий размер судебных расходов - 213 659 руб.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Принимая во внимание, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, - решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд Дата изъята , установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок ответчиком соблюден.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что понесенные заявителем судебные расходы связаны с реализацией предоставленного законодательством права на обжалование состоявшихся по делу и вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования администрации <адрес изъят> удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации <адрес изъят> взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят– Номер изъят руб., пени – Номер изъят коп.

Указанное решение по жалобам ответчика ФИО1 оставлено без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда послужило решение арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка, задолженность по которому взыскана решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Как следует из определения отДата изъята , вступившее в законную силу решение от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с возникновением существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на правовые позиции сторон в рамках рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес изъят> гражданского дела.

Исследованными материалами подтверждается, что Дата изъята между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению судебного спора по гражданскому делу Номер изъят по иску администрации <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят. В соответствии с п. 1.2 договора услуги исполнителя включают в себя: консультации (устные), составление и анализ документов, составление и направление в суд необходимых ходатайств, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также иные действия, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, согласованные сторонами.

Стоимость оказанных услуг – Номер изъят руб. (п. 3.1 договора), оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят на сумму Номер изъят руб., приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят на сумму 100 000 руб.

Представитель ФИО2 принимала участие в судебном заседании Дата изъята .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, по делу принято решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ФИО1 вправе требовать возмещения издержек, понесенных в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание, что итоговый судебный акт принят в его пользу.

Оснований для возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком до обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на всех стадиях рассмотрения дела, вплоть до обращения с заявлением о пересмотре решения по основаниям ст. 392 ГПК РФ, фактическое процессуальное поведение стороны ответчика к результату принятия решения в его пользу не привело, решение отменено по основаниям ст. 392 ГПК РФ, в связи с возникновением существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду и сторонами при принятии решения Дата изъята .

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик ФИО1 вправе требовать взыскания судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрения дела с принятием итогового судебного акта в пользу ответчика.

Принимая во внимание, что документально подтверждены расходы ответчика по уплате госпошлины в связи с подачей заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам – Номер изъят руб. (чек по операции от Дата изъята – Номер изъят руб.), при этом заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу взыскать с администрации <адрес изъят> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины – Номер изъят руб.

Поскольку представитель ответчика подготовила и подала Дата изъята заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам (л.д. 158, т. I), принимала участие в рассмотрении заявления в судебном заседании Дата изъята (протокол судебного заседания от 13-Дата изъята – л.д. 192, т. I), представляла дополнительные доказательства, принимая во внимание, что Дата изъята по делу принято решение в пользу ФИО1, в иске администрации <адрес изъят> отказано, в судебном заседании стороны и их представители участия не принимали, отсутствовали (протокол от Дата изъята – л.д. 207), суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что ответчик вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии пересмотра решения от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе повторного рассмотрения дела, в размере Номер изъят руб.

Оснований для удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных, судебных расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные расходы понесены на стадиях рассмотрения дела (первая, апелляционная, кассационная инстанции), в ходе которых решение в пользу ответчика не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес изъят> (ИНН Номер изъят) в пользу ФИО1 (СНИЛС Номер изъят) судебные расходы по уплате госпошлины – Номер изъят руб., на оплату услуг представителя – Номер изъят руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отказать.

Судья С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026