Решение № 2-1422/2025 2-1422/2025(2-15508/2024;)~М-13258/2024 2-15508/2024 М-13258/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1422/2025УИД №16RS0042-03-2024-014500-76 Дело №2-1422/2025 именем Российской Федерации 04 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 об обязании устранить свалку и взыскании вреда, причинённого окружающей среде, Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить свалку и взыскании вреда, причинённого окружающей среде, в сумме 38 157 рублей 60 копеек, указав в обоснование, что 12.04.2024 истцом было осуществлено выездное обследование территории ..., в окрестностях точки с географическими координатами 55.670734, 52.300967 выявлены навалы и свалки отходов производства и потребления в виде: отходов из жилищ несортированных, площадью 60 кв.м, объемом 9 куб.м, чем нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды». Отходы размещены вдоль садовых участков №56,57, принадлежащих ФИО2 26.08.2024 ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако сведений об оплате или невозможности оплаты в адрес истца не поступали. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск уточнил, просил только взыскать размер вреда. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Иск предъявлен согласно полномочиям, установленным aбз.11 п.3.3.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №325 от 06.07.2005. Согласно статье 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту. В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместишь причиненный ими вред. Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрен статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Пунктом 3 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут выть предъявлены в течение двадцати лет. В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности… Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка №56,57, расположенного по адресу: ... является ответчик ФИО2 (л.д. 26-39). На основании задания №39-НЧ от 12.04.2024, Прикамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ произведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении СНТ «Союз-Н» (л.д. 7-8). Из заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ выездного обследования от 12.04.2024 №39-НЧ следует, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с заданием №39-НЧ от 12.04.2024, по адресу ..., 55.670734, 52.300967, где выявлены навалы и свалки отходов производства и потребления в виде: отходов из жилищ несортированных, площадью 60 кв.м, объемом 9 куб.м (л.д. 9-13). 22.04.2024 в адрес ответчика вынесено предостережение №25-НЧ о недопустимости нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по устранению размещения отходов (л.д. 14-15). Претензия истца о возмещении вреда, причинного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20). Согласно представленному истцом расчету следует, что ответчик причинил окружающей среде вред на сумму 38 157 руб. 60 коп. (л.д. 21-22). Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения причинили ущерб окружающей среде, ущемили права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, создали угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными обращениями граждан, членов СНТ и соседей ответчика о том, что последний осуществляет складирование разного рода мусора, который гниет, издает зловонные запахи и причиняет вред окружающей среде. Возражения ответчика о том, что он не осуществлял складирование мусора, опровергаются фотографиями, проведенными в период проверки, а также объяснительными членов СНТ. Кроме того, из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 следует, что она непосредственно производила осмотр мест складирования отходов и производила замеры. Пояснила, что именно ответчик организовал свалку, об этом жаловались члены СНТ. Из заключения выездного обследования от 23.08.2024 усматривается, что свалка отходов производства и потребления устранена силами Исполкома Комсомольского района г. Набережные Челны. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению. В то же время, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика устранить свалку удовлетворению не подлежат, поскольку свалка устранена силами исполкома Комсомольского района г. Набережные Челны. Другие доводы ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) ущерб, причинённый окружающей среде, в сумме 38 157 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отказать. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны госпошлину в сумме 4 000 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Министерство экологии и природных ресурсов РТ (подробнее)Судьи дела:Хафизова Расима Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |