Приговор № 1-134/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1 – 134/2023

66RS0028-01-2023-000555-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., ФИО1, старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника Фатыховой С.Л.,

подсудимого ФИО2,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире № дома № корпус № по <адрес>, во время ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью нанесения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, взял кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара ножом по телу Потерпевший №1 в область живота, причинив, тем самым, последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 155 от 16.03.2023, телесные повреждения виде: «колото-резаной раны передней брюшной стенки в области эпигастрия слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни».

Виновность подсудимого ФИО2 установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что точную дату произошедшего не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире № по <адрес>, где употребляли спиртное. Затем пришли в квартиру гости, среди них находится потерпевший Потерпевший №1. В ходе распития спиртного с потерпевшим произошла ссора. Он сходил на кухню за ножом, который взял в левую руку и наотмашь ударил потерпевшего по телу, куда именно, не помнит. Затем он попросил хозяйку квартиры вызвать скорую помощь и сам ушел. Признает, что от его действий наступили тяжкие последствия для потерпевшего Потерпевший №1. С заключением судебно – медицинского эксперта согласен. После случившегося он принес потерпевшему извинения, который его простил. В содеянном раскаивается. Если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого 01.03.2023, обвиняемого 18.03.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился совместно с Свидетель №2 дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное – водку. Совместно с ними в квартире находился ранее знакомый Свидетель №1 Около 13:00 к ним в гости пришел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 являлся знакомым Свидетель №2 У Потерпевший №1 имелась бутылка водки, они продолжили все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного в период в времени с 14:00 до 17:00, между ним и Потерпевший №1 в коридоре указанной квартиры произошел словесный конфликт из – за чего сказать не может, так как находился в алкогольном опьянении, допускает, что он мог высказать в его адрес оскорбления, в результате чего он разозлился на него, и на почве возникших личных неприязненных отношений, решил ему причинить вред любой степени тяжести и физическую боль. С этой целью, тут же он зашел на кухню, взял в левую руку, он «левша», со стола кухонный нож и удерживая нож в левой руке, подошел к Потерпевший №1, и находясь к нему лицом, на расстоянии менее одного метра, резким движением руки, нанес удар ножом снизу вверх ему в живот, в область печени. После нанесения удара, он достал нож из живота Потерпевший №1, и выбросил его на пол. Свидетель №2 закричала, чтобы он уходил из квартиры, и он через окно в комнате покинул квартиру, квартира располагается на первом этаже. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, у последнего в руках посторонних предметов колющих, режущих не было, он ему телесных повреждений не причинял, каких – либо словесных угроз в его адрес не высказывал. Затем, он скрылся в сторону улицы А. Матросова, 1б. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 в живот, допускает, что его туловище было обнажено. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы он был в трезвом состоянии, то такого бы не совершил. От сотрудников полиции ему стало известно, что в результате удара ножом у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение брюшной полости, с ранением левой доли печени. Умысла убивать у него Потерпевший №1 не было. Он признает, что от его действий могли наступить тяжкие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Он не желал наступление тяжких последствий для Потерпевший №1 К последствиям своих действий он относился безразлично. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес перед Потерпевший №1 свои извинения за содеянное, Потерпевший №1 их принял, простил его (л.д. 152-155, 167-168).

Постановлением следователя от 18.03.2023 в отношении ФИО2 выделены материалы проверки по 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Свидетель №2 (л.д. 172).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему. При назначении наказания просил учесть его возраст, наличие у него хронических заболеваний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных с согласия участников процесса, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома совместно с сожительницей Свидетель №3, где распивали совместно спиртное – водку. Около 13:00 пошел в гости к Свидетель №2, где также находился знакомый Свидетель №1 и ранее незнакомый ФИО2 Они на кухне распивали водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ними распивать водку, которую принес с собой. В ходе распития спиртного Свидетель №2 начала жаловаться, что ФИО2 наносит ей побои и показала на своих руках кровоподтеки, его это возмутило, и он высказал претензии ФИО2 ФИО2 внезапно для него ушел на кухню, а он находился в коридоре квартиры, стоял. Затем ФИО2 вернулся, подошел к нему и находясь на расстоянии от него менее 1 метра лицом к нему, удерживая в правой руке нож, внезапно нанес им удар ему в область живота, в прямом направлении снизу, отчего он почувствовал сильную острую боль в животе. От причиненного ранения и боли он упал на пол, ему стало плохо, дальнейшие события не помнит, допускает, что потерял сознание. Пришел в себя только в больнице, после проведенной операции. Ему поставили диагноз в виде проникающего ранения в брюшную полость с ранением левой доли печени. Данные телесные повреждения причинил ему ФИО2, он ему телесных повреждений не причинял. В какой одежде он находился в момент ранения не помнит, допускает, что мог находиться с обнаженным торсом. Дьяконов принес ему извинения, он его простил. Претензий к ФИО2 по поводу причинения ему ранения не имеет. Исковых требований не имеет (л.д. 105-108, 122-123).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у соседки Свидетель №2, где распивал спиртные напитки – водку совместно с Свидетель №2 ее другом ранее незнакомым ФИО2 Около 13:00 к Свидетель №2 пришел сосед Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, и принес с собой бутылку водки, они продолжили распивать спиртное все вместе. В какой – то из моментов ФИО2 и Свидетель №2 с их слов, собирались куда – то идти. Он находился в кухне, а Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в коридоре квартиры, в какой – то из моментов между Потерпевший №1 и ФИО2 начала происходить словесная ссора, из – за чего именно не знает, обстоятельства не помнит, из – за алкогольного опьянения. Затем, ФИО2 зашел в кухню и сразу же вернулся в коридор, где стоял Потерпевший №1 Что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходило в коридоре не видел, после чего, услышал крики Свидетель №2, которая кричала ФИО2, чтобы он уходил, в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 упал на пол. ФИО2 сразу же через окно в комнате покинул квартиру Свидетель №2 Далее увидел, что в области живота у Потерпевший №1 ранение, и сочилась кровь, а рядом на полу находился кухонный нож, с рукоятью сине – белого цвета с острым концом, на котором имелись следы крови, тогда он понял, что ФИО2 нанес ранение Потерпевший №1, указанным ножом, в живот. Он не слышал, чтобы в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 оскорблял или высказывал слова об угрозах в адрес ФИО2, посторонних предметов в руках у него не было, телесных повреждений он ФИО2 не наносил. В момент ранения, туловище Потерпевший №1 было обнажено. Потерпевший №1 сказал, что очень плохо себя чувствует, и он ему помог подняться с пола и повел его к нему домой, попросил Свидетель №5 вызвать скорую помощь. Завел Потерпевший №1 домой и уложил на диван. Далее приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Все это произошло в период с 13:00 до 17:00.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с середины февраля 2023 года совместно с ней проживал ее друг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО2 находились у нее в квартире, так же совместно с ними в квартире находился знакомый сосед из квартиры № 28 – Свидетель №1, они распивали спиртное - водку. Примерно около 13:00 к ней пришел сосед из 35 квартиры – Потерпевший №1 У Потерпевший №1 при себе находилась бутылка водки. Они все вместе продолжили распивать спиртное. В какой – то момент, она и ФИО2 решили сходить в храм на городском кладбище, где она подрабатывает уборщицей. Когда она и ФИО2 одевались, Потерпевший №1 увидел на ее руках кровоподтёки и спросил: «Откуда они?», на что она сказала, что это ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Потерпевший №1 начал предъявлять словесные претензии ФИО2, по этому поводу, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора. В результате ссоры ФИО2, в кухне со стола взял в левую руку кухонный нож и вернулся в коридор квартиры и, удерживая нож в левой руке, подошел Потерпевший №1 и, находясь к нему лицом, на расстоянии менее одного метра, нанес удар ножом Потерпевший №1 снизу вверх ему в область живота в область печени, достал нож из живота Потерпевший №1, и выбросил его на пол. Она испугалась и закричала ФИО2, что он наделал и сказала, чтобы ФИО2 уходил из квартиры, и он через окно в комнате покинул квартиру. От нанесенного ранения, Потерпевший №1 упал на пол и сказал, что плохо себя чувствует. Свидетель №1 помог ему подняться и повел его домой. Она сразу же начала звонить в скорую помощь. В момент нанесения ФИО2 удара ножом Потерпевший №1, у Потерпевший №1 в руках посторонних предметов колющих, режущих не было, он ФИО2 телесных повреждений не причинял, каких – либо словесных угроз в его адрес не высказывал. Когда ФИО2 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, то туловище Потерпевший №1 было обнажено. От нанесенного ранения, у Потерпевший №1 сочилась кровь и капала на пол. Все происходящее произошло в период с 13:00 до 17:00, ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1 Она в момент произошедшего, находились в алкогольном опьянении (л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №1 находились дома распивали спиртное. В какой – то из моментов легли спать. Затем проснулись, и Потерпевший №1 взял оставшуюся водку и ушел из дома, а она продолжала спать. Куда он ушел, ей неизвестно, сколько было времени не знает. Проснулась в период с 13:00 до 17:00 от стука в дверь квартиры. В их квартиру соседи из квартиры № 28 Свидетель №1 и Свидетель №5 завели Потерпевший №1 и положили его на диван, она подумала, что он в сильном алкогольном опьянении. Тут же в квартиру зашла бригада скорой помощи и сообщили о ножевом ранении, и она увидела, что на животе в области печени у Потерпевший №1 имеется ранение, из которого сочится кровь, ему было плохо. После чего, Потерпевший №1 увезли в больницу, где провели операцию. В последующем Потерпевший №1 сообщил ей, что у него проникающая рана живота, и повреждена печень, указанное ранение ему причинил ФИО2, с которым они познакомились в квартире у Свидетель №2, а именно, когда он ушел из их квартиры с водкой, то направился в квартиру к Свидетель №2, где находилась она сама, их сосед Свидетель №1 и ФИО2 - друг Свидетель №2 Все указанные лица у Свидетель №2 в квартире распивали спиртное, и в какой – то момент Свидетель №2 пожаловалась на, то что ФИО2 причиняет ей побои, показала свои руки со следами побоев, на что Потерпевший №1 словесно высказал претензию ФИО2, которому это не понравилось, и он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 и убежал из квартиры. Со слов Потерпевший №1, он угроз ФИО2 о физической расправе или убийством не высказывал, телесных повреждений не наносил, посторонних предметов в руках у него не было (л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он совместно со своей сожительницей ФИО8 с улицы возвращались домой, подходя к своему подъезду дома № корпус № по <адрес>, увидели автомобиль бригады скорой помощи и автомобиль сотрудников полиции. Зайдя в подъезд, увидели, что дверь в квартиру № 35 открыта. В указанной квартире проживают Свидетель №3 и Потерпевший №1 Он увидел лежащего на диване Потерпевший №1, ему работники скорой помощи оказывали первую помощь, у него на животе имелась ранение, из которого сочилась кровь, было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, и ему от имеющегося ранения плохо. Свидетель №3 сказала, что Потерпевший №1 привели из квартиры Свидетель №2 Он помог работникам скорой помощи погрузить Потерпевший №1 в автомобиль. Выяснилось, что Потерпевший №1 домой привел от Свидетель №2 сосед Свидетель №1 Затем Свидетель №2 рассказала, о том, что ФИО2, который с ней сожительствовал, причинял ей побои, отчего на руках имелись синяки. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 у себя в квартире пожаловалась Потерпевший №1 о причинении ФИО2 ей побоев и показала ему синяки на руках. Потерпевший №1 по поводу этого высказал претензии ФИО2 и последнему это не понравилось, и он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, причинив ему ранение, других телесных повреждений ФИО2 ему не причинял (л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома. В дневное время в квартиру зашел Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь. Он выглянул в подъезд и увидел лежащего на полу около входной двери своей квартиры соседа из 35 квартиры Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем не было одежды, только были надеты брюки, он увидел на животе у него ранение, из которого сочилась кровь. Свидетель №1 сказал, что это ножевое ранение. Он вызвал бригаду скорой помощи, затем проводил работников скорой помощи в подъезд, у квартиры Потерпевший №1 уже не было, Свидетель №1 завел его к нему в квартиру № 35, где работники начали оказывать помощь Потерпевший №1, а он ушел домой, обстоятельств причинения ранения Потерпевший №1 ему неизвестны.

Изложенное объективно подтверждается - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО9, в котором он докладывает, о том, что от фельдшера скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проникающее ножевое ранение (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» старшего лейтенанта полиции ФИО10, из которого следует, что от медсестры приемного отделения ЦГБ г. Ирбит поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающая кололо-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которого объектом осмотра является квартира № в доме №, корпус № по <адрес>, в которой имеется коридор, комната, помещение кухни. С места происшествия изъяты следы обуви, нож (л.д. 11-21);

- протоколом выемки от 01.03.2023, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки у подозреваемого ФИО2 изъята пара кроссовок (л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 49 от 08.03.2023, согласно которого, след подошвенной части обуви, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой 01.03.2023 у подозреваемого ФИО2 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрены конверт со следом обуви, пара кроссовок и нож. На ноже обнаружены следы похожие на кровь (л.д. 22-30);

- постановлением от 14.03.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: конверт со следом обуви, пара кроссовок, нож (л.д. 31, л.д. 71);

- заключением эксперта № 155 от 16.03.2023, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения виде: «колото-резаной раны передней брюшной стенки в области эпигастрия слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни» (л.д. 99).

Заключения экспертов последовательны, аргументированы, выводы сделаны после необходимых исследований, согласуются с результатами осмотра орудия преступления.

Суд, оценивая добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:24 в помещении в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт. В результате конфликта у подсудимого возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Локализации повреждений, причиненных ФИО2 потерпевшему, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что от его действий возникли вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1.

Мотивом совершения преступления послужила произошедшая ссора, внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых у ФИО2 возникло желание причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что им и было исполнено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом, используемым в качестве оружия, причинившим телесные повреждения Потерпевший №1 является нож, в результате нанесения телесных повреждений которыми был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого, потерпевшего о механизме нанесения удара потерпевшему, на выводы суда не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено подсудимым, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 по своей категории относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает объяснения данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 (л.д. 1, 36) в качестве явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 201-202, 211), принесение подсудимым извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, которые потерпевшим были приняты (том № 1 л.д. 122-123).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого является опасным, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 205-209), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 170-172), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 212), в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается в наркологическом кабинете с 05.11.2019 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени ( л.д. 204), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 539 от 06.03.2023 ФИО2 в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 87-91).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья личности, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данное преступление совершено в период непогашенной судимости, в условиях рецидива суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не просил об этом и государственный обвинитель.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО2 под стражей с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 1, 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 13 215,80 руб. в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку он в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.03.2023, с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 10.07.2023 и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.03.2023, с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 10.07.2023 в период с 10.07.2023 по 19.09.2023.

Вещественные доказательства: - конверт со следом обуви, нож, пару кроссовок,- хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 13 215,80 руб.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же сроки в том же порядке со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы и (или) внесения представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова