Решение № 2-281/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело №2-281/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000325-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Пряжа 25 июня 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №4180974 от 13.07.2022 в размере суммы основного долга - 30 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 13.07.2022 по 08.03.2025 в размере 34 771,74 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумму 10 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Честное Слово» договор займа №4180974 от 13.07.2022, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000,00 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнила. На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела А26-8738/2022, 24.10.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Однако истец считает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу, указывая на то, что освобождена от исполнения требований перед кредиторами на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2023.

Третье лицо ООО МФК «Честное слово» своего представителя в суд не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела судом в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 3, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2022 между МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4180974, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 руб. под 365,000% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 9300,00 руб., окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 13.08.2022.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа установлено периодичность платежей по договору - 31 день.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского займа при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по приведенной формуле, исходя неустойки, не превышающей 20% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского займа определено, что займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковскую карту заемщика № 548425*****5666.

Для заключения указанного договора ответчик оформила заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сайте www.4slovo.ru, на основании которого ООО МФК «Честное слово» приняло решение о предоставлении ответчику займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Ознакомление ФИО1 с индивидуальными условиями потребительского займа подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер телефона, указанного в заявлении-анкете заемщика.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его ответчиком простой электронной подписью.

Договор потребительского займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. ООО МФК «Честное слово» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с платежным поручением №1682435167 от 13.07.2022 на карту 548425*****5666 на имя ФИО1 от ООО МФК «Честное слово» были переведены денежные средства по договору №4180974 в размер 30 000,00 руб.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий договора обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленной ООО МФК «Честное слово» истории выплат заемщика на 13.04.2024, а также расчета начислений и поступивших платежей по договору ответчиком произведена оплата по договору 14.08.2022 в размере 7500,00 руб.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по договору займа составляет: просроченный основной долг – 30 000,00 руб., проценты за период с 13.07.2022 по 08.03.2025 - 34 771,74 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; полная стоимость займа не превышает 365 процентов годовых, размер процентов не превышает полуторакратного размера тела долга, что согласуется с положениями пункта 24 статьи 5, пункта 11 статьи 6, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.

11.04.2024 ООО МФК «Честное слово» и ООО НК «Финанс Групп» заключило договор уступки требования № 11/04-24 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам, возникшие у цедента по ранее заключенным договорам цессии и вытекающие из договоров, согласно акту приема передачи требований, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода требований, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных сумм по договорам, начисленные проценты, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора, неустойки и предусмотренные договорами и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции. Цедент передает цессионарию в день подписания договора перечень договоров, по которым уступаются требования (приложение № 1 к договору), в число которых входит право требования по договору потребительского займа № 4180974 от 13.07.2022, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор займа заключен 13.07.2022, то правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, были возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно, действующему с 01.02.2024 постановлению Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень" в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.

Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «НК Финанс Групп» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 17.02.2021.

Согласно сведениям, размещенным в открытом Интернет-источнике, на официальном сайте ФССП России, ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) не включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций и/или перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Норма ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по мнению суда, направлена на недопущение возможности участия в профессиональных правоотношениях на стороне кредитора лица, не обладающего специальной правоспособностью, что согласуется с гражданским законодательством РФ.

Систематическое приобретение прав по договорам займа путем заключения договора уступки лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не включенным в государственный реестр фактически узаконивает возможность осуществления кредитных отношений организацией, не осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и не имеющей лицензии, что существенно нарушает права должников.

Следовательно, включение лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в указанный государственный реестр, подконтрольный ФССП России, направлено на дополнительную защиту должников при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В данном случае новый кредитор (ООО «НК Финанс групп») фактически стал стороной в договоре потребительского займа, не соответствуя установленным специальным законом требованиям.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности, а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, доказательств того, что ООО «НК Финанс Групп» является специализированным финансовым обществом, а также юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в материалах дела не имеется.

Данное в п. 13 индивидуальных условий согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу противоречит нормам приведенных выше федеральных законов, а, следовательно, не может быть учтено при разрешении настоящего иска.

В данном случае потребитель в спорном кредитном правоотношении является слабой стороной, его права защищены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным Законом № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а потому индивидуальные условия кредитования не могут противоречить требованиям закона.

Несоответствие правового статуса заявителя требованиям ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», свидетельствует о том, что ООО «НК Финанс Групп» является ненадлежащим кредитором по заявленному требованию, возникшему из договора потребительского кредитования. В связи с чем, заявленные в исковом заявлении требования удовлетворению не подлежат в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Епишин