Приговор № 1-474/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-474/2025

Уголовное дело № 1-474/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002714-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «19» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Синявского А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Ч.В.В. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, работающего у ИП Ч.В.В. водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 24.06.2025 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием день и время до 21 ноября 2024 года у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение секций из чугуна, расположенного на территории Правобережного кладбища, по адресу: ул. Гагарина, 62Б в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 21 ноября 2024 года в утреннее время, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, имея в своем пользовании грузовой фургон «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <***>, приехал на квартал № 43, расположенный на территории Правобережного кладбища ул. Гагарина, 62Б в Правобережном районе г. Магнитогорска, к месту захоронений «Коркуленко, Катеринич», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 8 секций из чугуна длинной 1,5 м. стоимостью 15 000 руб. за 1 секцию на сумму 120 000 руб., а также 1 секцию длинной 1 м. стоимостью 10 000 руб. на общую сумму 130 000 руб., принадлежащие потерпевшей Ч.В.В.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 130 000 руб.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 23), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, подсудимый не состоит на учетах у врача – нарколога и врача психиатра, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 155), положительную характеристику от ИП Ч.В.В. (л.д. 156), а также благодарность с МДОУ «Детский сад № 55» г. Магнитогорска.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.06.2025.

Исковые требования потерпевшей Ч.В.В. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 130000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ч.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Ч.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ч.В.В. в пользу Ч.В.В. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия приемо-сдаточного акта № 4542 от 21.11.2024; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...>; скриншот с базы «Маршрут-Проезды»; скриншот чека о поступлении денежных средств в банк Озон банк на имя ФИО1 от 21.11.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: грузового фургона «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***