Приговор № 1-222/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Запорожской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без разрешения собственника, достоверно зная о недопустимости управления транспортным средством, без разрешения собственника, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовался взятыми ключами от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно привел двигатель в рабочее состояние, неправомерно завладел автомобилем, не имея умысла на его хищение, стал управлять им по автодорогам Кингисеппского района, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при управлении вышеуказанным автомобилем, у <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, подтвердил, что входе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, последний предложил приобрести автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, на котором они поехали смотреть данный автомобиль. После отказа продать автомобиль на месте, они вернулись на данном автомобиле к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он похитил ключи от автомобиля, сел в автомобиль, завел двигатель и стал управлять им, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, данный автомобиль он передал в пользование своему отчиму Свидетель №1 В последующем узнал об угоне автомобиля, и что по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, отчим потерпевшего, на предварительном следствии показал, что в декабре 2023 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Данный автомобиль Потерпевший №1 передал ему в пользование. В конце декабря 2023 года находился в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, по просьбе подсудимого поехали смотреть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором в порядке осмотра приехали обратно. После отказа продать автомобиль на месте, ФИО1 похитил барсетку, в которой находились ключи и документы на автомобиль, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В последующем узнал, что ФИО1 на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. <данные изъяты>

Сообщение об угоне автомобиля зарегистрировано в отделе полиции в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия свидетелем Свидетель №1 было указано на место оставления автомобиля – участок местности, расположенный в 12 <адрес>, что зафиксировано в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора зафиксировано место обнаружения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - на участке местности, расположенном в <адрес>, из автомобиля изъят портмоне, барсетка, с поверхности рулевого колеса автомобиля изъят след, что отражено в протоколе осмотра происшествия <данные изъяты>

В ходе осмотра барсетки, изъятой из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в барсетке находятся: свидетельство о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ключ от автомобиля, флеш-карта, связка ключей, состоящая из 5-ти ключей и 1-ого магнитного ключа. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены свидетелю Свидетель №1 <данные изъяты>

В ходе осмотра портмоне, изъятого из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в портмоне находятся: водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, денежная купюра номиналом 5000 рублей, пять денежных купюр номиналом 10 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1

Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО1 <данные изъяты>

В ходе выемки со специализированной стоянки изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в дальнейшем автомашина осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику Потерпевший №1 <данные изъяты>

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Об умысле на угон транспортного средства подсудимым свидетельствуют его действия по проникновению в автомобиль, при помощи взятых ключей без разрешения собственника. После чего, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в салон автомобиля и, не имея цели хищения автомашины потерпевшего, заведя машину ключом, вставленным ранее в замок зажигания, стал управлять им по автодорогам Кингисеппского района Ленинградской области, где в последующем не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной подсудимым дана в связи с его изобличением в совершении преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как полное признание подсудимого своей вины.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую для подсудимого не имеется.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности настоящего преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и для цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- барсетку с находящимся в ней: свидетельством о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, флеш-карту, связку ключей состоящей из 5-ти ключей и 1-ого магнитного ключа- возвращенные свидетелю Свидетель №1, следует оставить ему в распоряжение;

- автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, возвращенный собственнику Потерпевший №1, следует оставить ему в распоряжение;

- портмоне с находящимся в нем: водительским удостоверением на имя ФИО1, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, денежную купюру номиналом 5000 рублей, пять денежных купюр номиналом 10 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1- возвращенные ФИО1. следует оставить ему в распоряжении.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- барсетку с находящимся в ней: свидетельством о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о профессии на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, флеш-карту, связку ключей состоящей из 5-ти ключей и 1-ого магнитного ключа- возвращенные свидетелю Свидетель №1, - оставить ему в распоряжение;

- автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, возвращенный собственнику Потерпевший №1 - оставить ему в распоряжение;

- портмоне с находящимся в нем: водительским удостоверением на имя ФИО1, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, денежную купюру номиналом 5000 рублей, пять денежных купюр номиналом 10 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1- возвращенные ФИО1- оставить ему в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева