Приговор № 1-51/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Зареченского района г.Тулы Николаева П.А., ФИО7, старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО8,

защитников: адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, судимого:

28 июня 2011 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 10 октября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО8 проходил около <адрес>, когда увидел знакомую ему ФИО1 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО8, с целью открытого хищения чужого имущества, 19 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, подошел к ФИО1, схватил ее за рукав надетого на ней пальто, рывком притянул ее к себе, и отвел в малоосвещенное место у <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО8, несмотря на то, что к ним подошел знакомый ему ФИО4 и попросил его успокоиться, потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства, при этом продолжил ее держать за рукав надетого на ней пальто, после чего схватил за сумку, находившуюся у нее в руках, пытаясь вырвать ее, однако ему не удалось этого сделать.

Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, получив отказ от ФИО1 передать ему денежные средства, ФИО8 нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> рукой в область <данные изъяты>, от которого она испытала физическую боль и пошатнулась, применив, тем самым, к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО8 оттолкнул вмешавшегося в его преступные действия ФИО4 и продолжил требовать у ФИО1 денежные средства. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО8 продолжит ее избивать, достала из находящейся при ней сумки кошелек, из которого достала денежную купюру, достоинством 1000 рублей, которую ФИО8 вырвал у нее из рук. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО8 продолжил требовать у последней денежные средства.

ФИО1, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО8 продолжит ее избивать, вновь достала из кошелька денежную купюру, достоинством 5000 рублей, которую ФИО8 также выхватил у нее из руки, тем самым открыто похитил. С похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей ФИО8 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8, ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался и просил огласить показания данные им ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-122, 132-138, 185-190), согласно которым он, отбывая наказание в 2007 году познакомился с ФИО4 В тот же период времени, он познакомился с ФИО1 с которой в 2010 году, освободившись по отбытию наказания, стал проживать до 11 апреля 2011 года, когда его вновь осудили к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 10 октября 2014 года он был освобожден по отбытию наказания и после освобождения он уехал в <адрес>, где периодически снимал себе жилье, каждый раз менял адреса. В июле 2017 года он приехал в <адрес> и встретил ФИО1, с которой в дальнейшем стал сожительствовать по адресу: <адрес>. После того, как он стал проживать вместе с ФИО1, он передал ей денежные средства в сумме 60000 рублей, которые заработал в <адрес>. Он попросил ФИО1, чтобы она из указанных денег 30000 рублей убрала лично для него, так как он собирался оформлять гражданство и паспорт <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства она могла потратить на общие семейные нужды. В конце августа 2017 года ФИО1 уехала в отпуск и он по видео на телефоне познакомил ее с ФИО4 После приезда ФИО1 из отпуска они поругались и решили, что совместно проживать не будут. Перед тем как уйти из квартиры ФИО1, он попросил у нее отдать ему денежные средства в сумме 30000 рублей, которые просил ее сохранить для него на оформление документов. ФИО1 ответила ему, что денег у нее нет, так как все деньги она потратила на продукты питания, в период их совместного проживания. Он пояснил ФИО1, что ему все равно, где та возьмет деньги, так как он не работает, и ему нужно срочно оформлять документы на гражданство. Сроки возвращения денежных средств он с ФИО1 не обговаривал. После чего, собрав вещи, он ушел. После того, как он перестал жить с ФИО1, он начал звонить ей на сотовый телефон, и просить ее отдать ему деньги в сумме 30000 рублей. Каждый раз она искала повод и поясняла ему, что находится на работе, либо уехала из города, а в последнее время она перестала брать трубку телефона. Он решил, что ФИО1 не хочет ему отдавать денежные средства и просто избегает встречи с ним.

19 октября 2017 года он на протяжении всего дня звонил ФИО1, но та не хотела с ним разговаривать. Около 19 часов 00 минут он пошел к ФИО1 на работу для того, чтобы она отдала ему деньги. Он знал, что ФИО1 работает в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Убедившись, что ее в гостинице нет, он пошел по <адрес> надеясь, что встретит ее по дороге. Он знал, что ФИО1 с сентября 2017 года встречается с ФИО4 и поэтому около 19 часов 50 минут он стал звонить ФИО4, для того, чтобы узнать, где она, но последний трубку не брал. Направляясь к дому <адрес> он случайно увидел идущих вместе ему навстречу ФИО4 и ФИО1 Когда ФИО1 подошла к нему, он сразу же взял ее своей левой рукой за правый рукав пальто и, подтянув к себе, попросил пройти с ним в сторону, на место расположения автопарковки. После этого, он, продолжая держать ее за правый рукав пальто, вместе с ней проследовал к автопарковке. ФИО4 прошел за ними. Остановившись на автопарковке между двумя автомобилями, он стал говорить ФИО1, чтобы та отдала ему деньги в сумме 30000 рублей. В тот момент они стояли лицом к лицу. Он продолжал держать ФИО1 за рукав пальто, так как не хотел, чтобы она ушла. ФИО4 в тот момент стоял с боку около них. ФИО1 стала ему говорить, что денежных средств у нее нет и, что она завтра, то есть 20 октября 2017 года, попросит свою <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>, чтобы та перевела ей на банковскую карту деньги, которые она в дальнейшем отдаст ему. Его данное обстоятельство не устраивало, и он продолжил требовать у ФИО1, чтобы она отдала ему деньги. Тогда она достала из своей сумки кошелек, из которого сама извлекла и передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Взяв деньги, он пояснил ФИО1, что ему нужна вся сумма и ему все равно, где она ее будет брать и ждать он не может. Тогда ФИО1 из своего кошелька снова достала две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая. Одну купюру она убрала себе в карман пальто, а вторую отдала ему. Потом ФИО1 стала просить его не забирать у нее последние деньги, так как ей необходимо заплатить за квартиру. Он, понимая, что денег у ФИО1 больше нет, пояснил ей, чтобы оставшуюся сумму она отдала ему через два дня. После этого, он из-за своей личной неприязни, а именно, из-за того, что она стала встречаться с ФИО4, ладонью своей правой руки нанес одну пощечину слева ей по лицу, после чего ушел. Умысла на открытое хищение денежных средств ФИО1 у него не было. Он просил и забрал свои денежные средства, которые она была ему должна. Пощечину он нанес ФИО1 после того, как она передала ему денежные средства, и по причине неприязненных отношений. Считает, что никакого преступления не совершал, деньги у ФИО1 забрал свои, при этом насилие к ФИО1 не применял.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 20 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года (том 1 л.д. 52-57, 58-63) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. С ноября 2010 года у нее были отношения с ФИО8, с которым она встречалась около 5 месяцев. После осуждения ФИО8 они не виделись. Примерно 20 августа 2017 года, точнее дату она указать затрудняется, к ней домой приехал ФИО8, стал предлагать ей восстановить их отношениях. Но она отказалась. Затем она улетела отдыхать в <данные изъяты>, оставив предварительно ключи от своей квартиры ФИО8, что бы то кормил ее кошек. Когда она вернулась после отдыха домой, то застала ФИО8 в своей квартире, и тот пояснил ей, что хотел встретить ее после отдыха. Она стала выгонять ФИО8 из своей квартиры, но последний проявил в отношении нее агрессию. ФИО8 наносил удары по дивану, стенке, а также схватил ее за одежду и стал трясти. Затем, ФИО8 стал кому-то звонить и по разговору ФИО8 она поняла, что тот заказывает себе наркотическое средство. После этого, ФИО8 стал требовать у нее денежные средства. Потом, ФИО8 забрал у нее ее сотовый телефон <данные изъяты>, и ушел, предупредив ее перед уходом, что вернется. По поводу того, что ФИО8 забрал у нее ее телефон, она в полицию не обращалась и претензий к ФИО8 не имеет. Потом, ФИО8 на протяжении длительного времени звонил ей и угрожал убить ее и ее родных, если она не даст ему 30000 рублей. ФИО8 начал ее преследовать, постоянно приходил к ней на работу. Звонил ее друзьям, что бы узнать, где она. Позднее ФИО8 звонил ей почти каждый день и требовал отдать ему все до копейки. Какие деньги у нее требовал ФИО8, ей неизвестно, так как она ему ничего не должна.

19 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО4 провожал ее на работу. Когда они с ФИО4 в 19 часов 54 минуты проходили мимо <адрес>, то последний прошел вперед нее, для того чтобы ответить на телефонный звонок. В это время к ним на встречу шел ФИО8 Подойдя к ней, ФИО8 схватил ее за рукав надетого на ней пальто и отвел в сторону на неосвещенный участок местности. В это время ФИО4 подошел к ФИО8 и попросил его успокоится. ФИО8 никак не отреагировал на просьбу ФИО4, и стал требовать у нее денежные средства, при этом постоянно дергал ее за рукав пальто. Спустя несколько секунд, ФИО8 схватился руками за ее сумку, пытаясь вырвать ее из ее рук. После того, как ФИО8 не удалось вырвать из ее рук сумку, он, продолжая удерживать своей левой рукой ее за рукав пальто, <данные изъяты> рукой нанес ей <данные изъяты> удар по <данные изъяты>. От полученного удара она испытала сильную боль и пошатнулась назад. После этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из своей сумки кошелек, из которого достала деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Увидев указанные деньги, ФИО8 выхватил их из ее рук. В это время ФИО4 еще раз обратился к ФИО8 и попросил того успокоится, однако ФИО8 в очередной раз проигнорировал просьбу ФИО4 ФИО8 потребовал у нее, чтобы она отдала ему все, что было в ее кошельке. Продолжая опасаться того, что ФИО8 может повторно нанести ей удар, она достала из своего кошелька две денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая. Одну из купюр ФИО8 выхватил из ее рук, а другую она успела спрятать в карман своего пальто. После этого ФИО8 сообщил ей, что дает ей срок два дня, что бы она отдала ему еще денежные средства. Но конкретной суммы он не уточнял. Потом ФИО8 ушел. В результате действий ФИО8 ей был причинен ущерб в сумме 6000 рублей. ФИО8 все время требовал у нее денежные средства, так как знал, что она его боится и не откажет ему в деньгах.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия 24 апреля 2018 года (том 1 л.д. 97-101), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него был заключен брак с ФИО2 - <данные изъяты> ФИО1 С 18 лет ФИО1 стала проживать отдельно в квартире по адресу: <адрес>. С кем встречалась и сожительствовала его <данные изъяты>, ему неизвестно. О том, что в отношении его <данные изъяты> ФИО1 ее бывший парень ФИО8 совершил преступление, ему стало известно от следователя. 21 февраля 2018 года его дочь ФИО1 умерла вследствие ДТП. По факту совершенного в отношении его дочери преступления, сам он лично, ничего пояснить не может, так как ему ничего неизвестно.

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО4 от 21 октября 2017 года и 7 мая 2018 года (том 1 л.д.68-72; 73-77) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО8, с которым он познакомился в 2007 году, во время отбытия наказание. В конце августа 2017 года он встретился с ФИО8, который пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, пояснив, что данная квартира принадлежит его девушке - ФИО1 В дальнейшем он познакомился с ФИО1, которая на тот момент, уже не встречалась с ФИО8 и с сентября 2017 года он стал встречаться с ней. От последней ему стало известно, что ФИО8 постоянно требует денежные средства, при этом никаких денег ФИО1 ему не должна. За весь период общения с ФИО1 он никогда не видел ФИО8, лишь слышал разговоры по сотовому телефону, в которых тот постоянно просил, а иногда в грубой форме требовал денежные средства. Передавала ли ФИО1 ФИО8 денежные средства, ему неизвестно.

19 октября 2017 года он пошел провожать ФИО1 на работу в гостиницу <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес>, в 19 часов 54 минуты, ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 Он ускорил шаг и прошел вперед ФИО1, чтобы ответить на звонок. Так как он на тот момент смотрел на экран телефона, то не увидел впереди идущего на него и ФИО1 ФИО8 В результате он отошел примерно на 3-4 метра. Не успев ответить на звонок, он услышал, как его по имени окликнула ФИО1 Обернувшись, он увидел рядом с ФИО1 ФИО8, которые стояли друг против друга, и ФИО8 своей левой рукой держал ФИО1 за правый рукав пальто. После, ФИО8, продолжая держать ФИО1 за рукав, начал тащить ее на участок местности, где плохое освещение. Он в тот момент направился следом за ними. По дороге он слышал, что ФИО8 требует деньги от ФИО1 За что тот требовал деньги, ФИО8 не пояснял. ФИО1 постоянно отвечала ФИО8, что денег у нее нет, но ФИО8 продолжал требовать деньги. Когда ФИО8 и ФИО1 остановились на участке местности, где паркуют автомобили, ФИО8 снова продолжил требовать деньги у ФИО1 На очередной ее ответ, что денег у нее нет, ФИО8 своей <данные изъяты> рукой – ладонью наотмашь нанес ей <данные изъяты>. По реакции ФИО1 он понял, что ей стало больно, и он, находясь в тот момент за спиной у ФИО8, чтобы прекратить его действия в отношении ФИО1, взял своей правой рукой ФИО8 за левое плечо и попытался отодвинуть от ФИО1 На его действия ФИО8 резко оттолкнул его в сторону, и сказал, чтобы он не лез в их с ФИО1 разговор. После этого он увидел, что ФИО1, продолжая стоять на своем месте, из своей женской сумки достала кошелек красного цвета и из него вытащила одну купюру достоинством 1000 рублей. ФИО8 резким движением свой правой рукой вырвал денежную купюру и пояснил ФИО1, что этого мало и ему еще нужны денежные средства. В это время, ФИО8 продолжал держать ФИО1 за правый рукав пальто. ФИО1 на требования ФИО8 дать ему денег, стала снова говорить последнему, что у нее денег нет, но ФИО8 стал говорить, чтобы та пошла в ближайший банкомат и со своих банковских карт сняла денежные средства, сумму денег ФИО8 не оговаривал. После этого он увидел, что ФИО1 из своего кошелька, который продолжала держать в руках, достала две купюры достоинством по 5000 рублей каждая. ФИО8, увидев деньги в руках ФИО1, резко выдернул одну купюру достоинством 5000 рублей. Вторую купюру он не забрал, так как ФИО1 успела быстро убрать ее в карман своего пальто. После чего ФИО1 резким движением вырвала рукав своего пальто из левой руки ФИО8 и пошла в сторону своей работы. ФИО8 стал кричать ей вслед, что дает ей два дня, чтобы она нашла ему еще денежных средств, какую сумму он не оговаривал. Когда ФИО1 ушла, ФИО8 подошел к нему и пояснил, чтобы он передал ФИО1, что денег он будет ждать от нее два дня, и, если она не даст ему денег, ей будет очень плохо. После этого он ушел. ФИО1, как он считает, отдала денежные средства ФИО8, так как боялась последнего.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 27 ноября 2017 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО1 Летом 2017 года, точный месяц она не помнит, ей стало известно, что ФИО1 проживает по месту своего жительства с ФИО8 Ей от ФИО1 было известно, что ФИО8 нигде не работает, полностью находиться на ее финансовом обеспечении, то есть деньгами ей не помогает, часто пропадал на несколько дней. Через некоторое время, ей ФИО1 стала рассказывать о том, что она подозревает ФИО8 в употреблении наркотических средств, так как он стал приходить к ней домой в невменяемом состоянии и постоянно требовать денежные средства, на что именно, она не говорила. Ей известно, что ФИО1 неоднократно давала денежные средства ФИО8, в каких суммах, она не знает. ФИО1 ей постоянно говорила, что дает деньги ФИО8, так как тот ей постоянно угрожает. В конце лета 2017 года ФИО1 рассталась с ФИО8 Перед тем, как ФИО1 рассталась с ФИО8, она, ФИО5, была свидетелем того, что ФИО8 требовал впустить его в квартиру ФИО1 и дать в очередной раз денежные средства. Ей известно, и она настаивает, что ФИО1 никогда не была должна ФИО8 никаких денежных средств. ФИО8 не давал ФИО1 никаких денег. В конце октября 2017 года ей от ФИО1 стало известно, что ФИО8 в очередной раз встретил ее на улице, ударил по <данные изъяты> и забрал у нее денежные средства, в какой именно сумме, ФИО1 не говорила. Так же ФИО1 ей пояснила, что очень сильно испугалась ФИО8 и тот силой забрал деньги. Она считает, что ФИО8 требовал деньги у ФИО1, так как она всегда давала их ему по первому требованию, что его полностью устраивало (том 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым у нее была внучка ФИО1, которая 21 февраля 2018 года погибла в ДТП. Когда ФИО1 училась в 11 классе, она дружила с ФИО8, они приходили к ней в гости. Ей было известно, что ФИО1 встречалась с другим парнем и сожительствовала с ним примерно полгода. Про А.А.ОБ. она ничего не рассказывала. ФИО1 никаких долгов не имела, на финансовое положение не жаловалась.

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО8, от 21 октября 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО4 рассказал о произошедших событиях, а подозреваемый ФИО8 частично не подтвердил показания ФИО4, пояснив, что <данные изъяты> он нанес ФИО1 после того, как та отдала ему сама денежные средства, сначала в сумме 1000 рублей, а второй раз 5000 рублей. Деньги он не требовал, а просил вернуть ему его деньги, которые ФИО1 обещала ему отдать, после того, как <данные изъяты> переведет ей деньги на банковскую карту. Преступление в отношении ФИО1 он не совершал (том 1 л.д. 123-126);

протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2017 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> (том 1 л.д. 40-45).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

В основу доказательств суд принимает показания потерпевшей ФИО1 которая на предварительном следствии давала последовательные показания, утверждая, что, требуя отдать ему денежные средства, ФИО8 нанес ей <данные изъяты> рукой удар по <данные изъяты>, от которого она испытала боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька деньги в сумме 1000 рублей, которые ФИО8 выхватил у нее и потребовал отдать ему все, что было в ее кошельке, и, опасаясь, что ФИО8 может повторно нанести ей удар достала из кошелька еще денежные купюры, одну из которых он выхватил.

Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 частично подтверждены и показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он удерживал ее за правый рукав пальто, требовал отдать ему деньги и, взяв у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, продолжал требовать еще денежные средства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Версия подсудимого о том, что удар по <данные изъяты> ФИО1 он нанес после того, как она передала ему денежные средства, опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4

Непризнание подсудимым ФИО8 своей вины, суд расценивает, как избранный им способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Довод подсудимого о наличии у ФИО1 перед ним долговых обязательств ничем объективно не подтвержден, и суд находит данный довод голословным.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО8 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, поскольку в силу указанной правовой нормы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО8 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора – 4 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 21 октября 2017 года по 3 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

Апелляционным определением от 12.09.2018 приговор суда от 04.07.2018 в отношении ФИО8

изменен. Судья Секретарь