Апелляционное постановление № 10-15/2024 22-2279/2021 от 25 февраля 2024 г. по делу № 10-15/2024

Мировой судья: Рогов А.А., Дело № 22-2279/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 26 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Носковой А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сычевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 13.12.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-11.02.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком ( с учетом постановления того же суда 05.12.2022) 3 года 1 месяц,

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дни и часы, определённые данным органом.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, решена судьба вещественных доказательств; приговор от 11.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов ссылается на то, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 307 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мировым судьей при вынесении приговора, допущены противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, выразившиеся в нижеследующем. Так, мировой судья, с учетом: показаний подсудимого, протокола очной ставки, протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра предметов, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, результатов экспертного заключения, представленной экспертом калькуляции и его пояснений, обоснованно сделан вывод о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения суммы ущерба, образованного от повреждения лобового стекла автомобиля потерпевшей и уменьшения суммы причиненного им потерпевшей КАА ущерба до 18 730 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, описывая действия, которые совершил ФИО1 и ущерб, причиненный преступлением, указал, что в результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица повреждено имущество, принадлежащее КАА на общую сумму 110 122 рубля.

Кроме того, ссылается на то, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья признал и учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено факта того, что ФИО1 и неустановленное лицо совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 и неустановленное лицо, действовали каждый самостоятельно, не распределяя, кто и какие действия будет совершать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

При этом каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из установочной части приговора, мировой судья пришел к выводу о том, что 02.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для повреждения чужого имущества, а именно автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего КАА, припаркованного у <адрес>, прибыв к которому, в указанный период времени, ФИО1, используя имевшийся при себе нож, проткнул 2 шины указанного автомобиля, а неустановленное дознанием лицо, неустановленными дознанием предметами- умышленно разбило лобовое стекло данного автомобиля, повредив его. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица повреждено имущество, принадлежащее КАА на общую сумму 110 122 рубля.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения сумму ущерба, образованного от повреждения лобового стекла автомобиля потерпевшей и уменьшил сумму причиненного ущерба ФИО1 КАА до 18 730 рублей 00 копеек, а кроме того, признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1-совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вышеназванные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшими на законность приговора в отношении ФИО1, в связи с чем, данный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка г. Бийска Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть указанные обстоятельства, согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законов всесторонне, полно и объективно провести судебное разбирательство, дать оценку представленным доказательствам, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 13.12.2023 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка г. Бийска Алтайского края со стадии судебного разбирательства через председателя Бийского городского суда Алтайского края, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (постановления).

Судья подписано И.М. Новоселова