Приговор № 1-11/2019 1-142/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 04 февраля 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - заместителя прокурора района Афанасова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12 июля 2013 года и ордер №10 от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 25 мая 2018 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % со всех видов заработка в доход государства. Наказание отбыто 19.10.2018;

- 14 августа 2018 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % со всех видов заработка в доход государства. Наказание отбыто 18.01.2019;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

12 октября 2018 года, в 19 часов 30 минут, у находящегося на участке местности расположенном у центрального входа в магазин «<данные изъяты>», по <адрес> пгт. <адрес>, ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного потребления, 12 октября 2018 года, в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном у центрального входа в магазин «<данные изъяты>», по <адрес> пгт. <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая наступления этих последствий, для личного потребления, без цели сбыта купил у незнакомого ему лица наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, а также свертке из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел вещество общей массой 1,24 грамма, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, а также наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,03 грамма, что относится к значительному размеру.

12 октября 2018 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном у магазина «<данные изъяты>», по <адрес> пгт. <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, стал передвигаться по <адрес> в сторону <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, таким образом, для личного потребления, без цели сбыта незаконно храня при себе вещество общей массой 1,24 грамма, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, а также наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,03 грамма, что относится к значительному размеру.

Однако 12 октября 2018 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в кабинете № ОУР ОМВД России по Магдагачинскому району, по пер. Интернациональный д.2 пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток, а также сверток из полимерного материала, с находящимся в них для личного потребления, без цели сбыта веществом общей массой 1,24 грамма, содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, а также наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,03 грамма, что относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта №1252-х от 12 декабря 2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 1,24 грамм в бумажном свертке, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество наркотического средства - 0,37 грамм; представленное на экспертизу вещество в жестяной банке, ранее находящееся в свертке из полимерного материала, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,03 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, в значительном размере незаконно приобрел и хранил вещество общей массой 1,24 грамма, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, а также наркотическое средство – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,03 грамма, в период с 19 часов 30 минут 12 октября 2018 года по 20 часов 45 минут 12 октября 2018 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО1, заявленному в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так наказание за преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно; он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1.АР.А квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.118), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1, является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал, где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее судим (л.д. 112-114, 126-129, 130-133), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории пгт. Магдагачи Амурской области (л.д.104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), трудоустроен.

Согласно справке характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 17.11.2018 года следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно информации, представленной заместителем начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 18.12.2018 следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны; неоднократно допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.120).

Согласно характеристике, предоставленной директором ООО «<данные изъяты>» п. Магдагачи, ФИО1 с 05.09.2018 по 18.01.2019 проходил исполнение наказания, в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», на должности плотника. За период исполнения наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к своей работе относился удовлетворительно, Правила внутреннего распорядка соблюдал, дисциплинарных взысканий не имел. За время работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2018 года №353, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.71).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 (ч.6 ст.226.9) УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет внутри с жестяной банкой, свертком из полимерного материала и бумажным свертком, содержащих наркотическое средство - гашишное масло, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.28) – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет внутри с жестяной банкой, свертком из полимерного материала и бумажным свертком, содержащих наркотическое средство - гашишное масло, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

<адрес> Р.В. Ищенко