Приговор № 1-86/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 23 июля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Галиакберова А. Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, не имея на то законных оснований и специального разрешения, в нарушении Указа Президента Российской Федерации .... от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....-рп; Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., от ДД.ММ.ГГГГ ....), в период времени с марта 1999 года по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в деревянном шкафу, расположенном в его веранде дома по адресу: <адрес>, <адрес> взрывчатое вещество метательного действия – смесь дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления массой 169 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию незаконно хранящихся боеприпасов и взрывчатых веществ, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в деревянном шкафу, расположенном в веранде дома ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета и серо-зеленого цвета похожее на порох.

Согласно справке об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 169 г на момент исследования, является смесью дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. В процессе исследования было израсходовано 1 г порохов (возвращается 168 г. смеси порохов).

Проведенной баллистической судебной экспертизой (заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что представленное на экспертизу вещество в металлической банке является смесью дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, а также в виде шашек. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва. Общая масса представленной смеси порохов в металлической банке составляет 168 г. В процессе исследования было израсходовано 1 г пороха (возвращается 167 г. смеси порохов).

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Кугарчинского района Галиакберов А. Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, совершил преступление впервые, занят общественно-полезным трудом, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 27 ).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления массой 167 г. хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова