Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1025/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1025/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 584084,66 рубля, причиненного по вине ответчика ФИО1 в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов, понесенных ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 9040,85 рубля и оплаты работы эксперта в сумме 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО3 проживал в этой квартире по договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, занимая в квартире одну комнату, кухню, туалет, коридор. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного обращения ФИО3 с огнем произошел пожар. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584084,66 рубля.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказное письмо возвратилось по истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца по доверенности ФИО2 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы поверки КУСП № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наймодатель) за плату предоставил ФИО3 (нанимателю) во временное пользование для проживания одну комнату, кухню, туалет, коридор, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.2.2, 3.2.7 договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель обязуется обеспечить сохранность имущества и жилого помещения за время проживания; при использовании жилого помещения соблюдать требования законодательства, техники безопасности, пожарной безопасности.

В договоре предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нанимателем обязанностей, указанных в договоре, наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с правом предъявления иска и возмещения нанимателем средств, компенсирующих причиненный ущерб (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Из материалов проверки КУСП № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, направленного суду отделом надзорной деятельности и профилактики работы г. Тулы (<данные изъяты>) УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области, следует, что в результате пожара в квартире № выгорела комната, в которой на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО3 В результате пожара также пострадали соседние квартиры № и №. Для установления очага и причины пожара проводилась пожарно-техническая судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в дальней левой части от входа в комнату №, квартиры №, в месте расположения дивана. Причиной пожара является загорание горючих материалов от источника беспламенного горения в виде тлеющего табачного изделия, либо от источника открытого огня в виде непотушенной спички.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР г. Тулы (<данные изъяты>) УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО6 вынесено 14.03.20176 постановление о том, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, который находился в состоянии опьянения и спал в комнате квартиры, где загорелся диван и ковер. В отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО3 и наступившими негативными последствиями установлена.

Общие правовые основы, а также регулирование отношений между гражданами в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ « О пожарной безопасности».

Нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ст. 38 вышеуказанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФИО14, по результатам обследования квартиры <адрес> установлено, что указанная квартира в результате пожара выгорела полностью, оконные проемы отсутствуют, межкомнатные перегородки отсутствуют, межквартирная шлакобетонная стена разрушена частично, электропроводка отсутствует, холодная вода функционирует, полы отсутствуют, крыша (потолок) разрушен, отопление функционирует. По заключению комиссии проживание в данной квартире не представляется возможным.

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование размера ущерба, причиненного пожаром квартиры по адресу: <адрес>, представлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО13, в соответствии с которым осмотром указанной квартиры установлены следующие повреждения:

- в жилой комнате (слева от входа) выгорание балок перекрытия, дощатой обшивки потолка; выгорание деревянных перегородок стен, трещины, отслоение штукатурки, отслоение дранки; выгорание покрытия (деревянного настила) пола;

- в жилой комнате (справа от входа) трещины, отслоение штукатурки, отслоение дранки, следы копоти на потолке; на стенах следы копоти, отслоение обоев, частичное выгорание перегородки смежной с санузлом; на полу - выгорание покрытия (деревянного настила);

- в кухне: на потолке - трещины, отслоение штукатурки, дранки, следы копоти; на стенах - следы копоти, отслоение дранки, частичное выгорание перегородки, смежной с санузлом; на полу - следы копоти на покрытии;

- в санузле: на потолке - трещины, отслоение штукатурки, отслоение дранки, следы копоти; следы копоти на стенах, выгорание перегородок; следы копоти на покрытии пола;

- в коридоре: на потолке - трещины, отслоение штукатурки, отслоение дранки, следы копоти; на стенах - следы копоти, отслоение штукатурки, выгорание перегородки, смежной с санузлом; на полу - выгорание покрытия (деревянного настила).

Как усматривается из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО15 при определении размера ущерба эксперт применил затратный подход к определению ущерба.

Затратный подход (согласно Федеральных стандартов оценки № 2) - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

При этом стоимость восстановительного ремонта квартиры определена экспертом в размере 584084,66 рубля, без учета износа поврежденной квартиры, с включением в стоимость ремонта квартиры расходов на ремонт крыши дома.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Стоимость ущерба - это величина уменьшения стоимости в результате повреждений или сумма расходов на ремонт, то есть восстановление поврежденного имущества до такого физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением. Определение ущерба без учета износа квартиры повлечет обогащение истца за счет ответчика, что недопустимо.

Согласно экспертному заключению ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному дознанием в ходе проверки по пожару, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, для установления причиненного пожаром материального ущерба, физический износ указанной квартиры до пожара определен 54%, действительная стоимость объекта составила 230258 рублей. Остаточная стоимость квартиры определенная затратным подходом на исследуемый период после пожара составляет 109455 рублей.

Указанное заключение эксперта полностью отвечает требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ, «Методике определения физического износа гражданских зданий» утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, «Правилам оценки физического износа недвижимости жилых зданий» (ВСН 53-86) Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, отвечает критериям обоснованности и полноты исследования, содержит однозначные ответы на постановленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание описательной части заключения позволяет проверить его правильность, а квалификация эксперта не вызывают сомнений в его компетентности.

Доказательств того, что определенный экспертом физический износ квартиры не соответствует действительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость материалов, указанных в локальной смете № акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для ремонта квартиры истца с учетом физического износа указанной квартиры до пожара 54%, составит 54787,86 рубля (125744 руб. – 24285 руб. (мат. на крышу дома) х 54%).

Крыша жилого многоквартирного дома является общедомовым имуществом. Следовательно, стоимость ремонта крыши не подлежит включению в стоимость ремонта квартиры истца. По заключению экспертизы стоимость расходов по ремонту крыши дома <адрес> в ценах дата стоимости материалов и работ согласно сметному расчету составляет 115489 рублей, в том числе стоимость материалов 24285 рублей.

Учитывая, что жилой дом является многоквартирным, суд полагает, что размер ущерба, вызванного повреждением общего имущества - крыши дома, подлежит взысканию с учетом положений ст. 36 и 37 ЖК РФ и ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 414807,80 рубля (584084,66 руб. – 115489 руб. – 46671,14 руб.).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

В договоре на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО1 и ФИО17, стоимость экспертных услуг определена в размере 35000 рублей.

ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг ФИО18 в размере 35000 рублей.

В п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его предметом являются девять квартир, пострадавших в результате пожара и залива по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость оценки квартиры истца не превышает 3888,89 рубля (35000 руб. : 9 кв.).

Государственная пошлина ФИО1 оплачена в размере 9040,85 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, исходя из пропорциональности размера удовлетворенного судом требования составит 10109,19 рубля (7348,08 руб. -госпошлина + 2761,11 руб. - оплата работы эксперта).

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного пожаром жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 414807 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 10109 (десять тысяч сто девять) рублей 19 копеек.

В остальных требованиях ФИО1 отказать.

Копию решения выслать истцу и ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий