Приговор № 1-179/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Гайсиной А.З.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Замятиной О.В., представившей удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртия, гражданина РФ, разведенного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> со средним образованием, работающего сборщиком металлоконструкций по договору, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ, с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана матерчатой сумки, оставленной без присмотра Потерпевший №1 на лестнице, ведущей в дом, денежные средства в сумме 13 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов находился во дворе дома Потерпевший №1, когда он зашел в дом, он похитил из сумки, оставленной Потерпевший №1 на крыльце деньги в сумме 13100 рублей, после чего ушел домой, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии вернул часть денег в сумме 6 000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб им частично возмещен, поддерживает явку с повинной.

Указанные показания подсудимый подтвердил на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой изобличил себя в совершении преступления (л.д. 43-47).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему необходимо было поехать домой в <адрес>, в связи с чем необходимо было найти машину. Он обратился к соседу Свидетель №6, вместе с которым стоял ФИО1, который пообещал позвонить своему знакомому таксисту, затем они прошли к нему на участок, чтобы передать ФИО1 денежные средства за такси. В матерчатой сумке у него находились деньги, он достал оттуда 300 рублей и передал ФИО1, в сумке оставалось 13 100 рублей. Затем ФИО1 попросил вынести из дома рюмку, он пошел в дом, а сумку оставил на крыльце. Когда вернулся, они вместе с ФИО1 пошли встречать машину, сумку он взял с собой. Дойдя до конца улицы, ФИО1 пошел встречать машину дальше один, он остался его ждать. После этого ФИО1 не вернулся, он проверил сумку, обнаружил пропажу денег 13 100 рублей из сумки. Об этом он по телефону сообщил участковому Свидетель №2, который нашел ФИО1 и вернул ему часть похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 36-38, 95-98).

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что в садах «Чайка» у Потерпевший №1 на крыльце нашел денежные средства в сумме 13 100 рублей, которые забрал себе, позже рассказал, что половину денег вернул Потерпевший №1 (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 13 100 рублей, в связи с чем он принял меры к розыску ФИО1, когда нашел, ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи и вернул 6 000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1 (л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с мая 2017 года она работает продавцом в магазине «Продукту», расположенном на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов в магазин пришел ФИО1, вернул ей долг 2 075 рублей, так же оставил 260 рублей. Также она видела у ФИО1 еще денежные средства купюрами по 1000 рублей (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны (л.д. 61-62).

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления садовый участок <адрес> (л.д. 5-7);

Протоколом выемки тряпичной сумки черного цвета у Потерпевший №1, протоколом её осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-73, 75-78, 79);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств (л.д. 23).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний, места работы, положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 7 100 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7 100 рублей.

Вещественные доказательства: тряпичную сумку, переданную потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Б.Мохова