Решение № 2-146/2025 2-2772/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025 (2-2772/2024)

23RS0044-01-2024-003476-84


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 было подписано соглашение о задатке в связи с покупкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, истец внёс задаток в размере 50 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по будущей сделке. Предложенная ответчиком схема оплаты предусматривала разделение суммы сделки на две части: 5 450 000 рублей за сам дом и 3 750 000 рублей за неотделимые улучшения, при этом, ответчик заверил, что так делают. Такая схема вызвала сомнения у банков, к которым истец обращался для получения ипотеки, и была воспринята ими как попытка уклонения от уплаты налогов.

После выяснения этих обстоятельств истец уведомил ответчика о невозможности продолжения сделки на его условиях и потребовал возврата задатка, однако, получил отказ, ответ настаивал на завершении сделки на предложенных условиях. Поскольку сделка была не возможна по вине ответчика, он должен вернуть задаток в двойном размере. Просит взыскать с ФИО2 двойную сумма задатка в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 62000 рублей (5000 рублей – юридическая консультация, 7000 рублей за составление претензии, 50000 рублей – участие представителя в суде), почтовые расходы в размере 600 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В предыдущем судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиков было предложено оплатить за покупку дома двумя платежами, при этом истец оформлял ипотеку на приобретение жилья. Обратившись в отдел кредитования и юридический отдел банка, ему пояснили, что с такими ипотечными схемами не работают, отказали в предоставлении ипотечного кредита. После получения отказа истец попросил ответчика вернуть задаток, но ответчик потребовал от истца оплаты налога от продажи жилого помещения в размере 500000 рублей, но истец отказался, на что ответчик сообщил, что задаток не вернет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке в сумме 50000 рублей по покупке дома по адресу <адрес>, согласно которому ФИО2 получил задаток от ФИО1

Стороны обусловились, что в случае неисполнения договора о покупке дома по виде покупателя, задаток остается у продавца в сумме 50000 рублей, в случае неисполнения договора задатка продавец возвращает покупателю полную сумму задатка 50000 рублей. Соглашение подписано сторонами. (л.д. 12)

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что АО «Альфа-Банк» отказало в предоставлении кредита, увидев риски, связанные с налоговыми обязательствами продавца, предложив заявителю подобрать другой объект недвижимости взамен указанного, ответчик отказался вернуть задаток.

Доказательств того, что между сторонами заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Таким образом, перечисленная сумма в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей поименована сторонами как задаток.

Как следует из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Фактически ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задатка, ссылаясь на то, что сделка не может состояться по вине продавца, получившего задаток, поскольку противоречит действующему законодательству, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что стороной ответчика предпринимались какие-либо действия по заключению договора, в деле не имеется, в связи с чем, суд делает вывод об утрате интереса ответчика к заключению договора и отказе от намерений по его заключению.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка не был заключен сторонами по вине продавца, в связи с чем соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, с возвратом покупателю задатка в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нанесенный моральный вред продавцом покупателю вследствие неисполнения условий соглашения купли-продажи жилого дома в сумме 10000,00 рублей, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий Истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 62000,00 руб., почтового отправления в размере 184,24 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3500,00 руб., принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом, суд полагает заявленные в данной части ФИО1 требования также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО1 уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО4, ФИО3

В абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности, не следует, что она оформлена для представления интересов истца двумя представителями и не только в рамках настоящего гражданского дела, поскольку она содержит широкий круг полномочий в различных организациях, в том числе в суде, и, следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района г.Читы, к.п. № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № сумма задатка в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 62000 руб., почтовые расходы в размере 184,24 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2200 руб. за оформление нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года