Апелляционное определение № 33-242/2026 33-3750/2025 от 18 февраля 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. № 2-2183/2025

(в первой инстанции)

№ 33-242/2026 (33-3750/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Ямалдомстрой»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором с учётом изменений просил:

- признать незаконным решение ответчика № 77837/24 от 21 января 2025 года;

- включить в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях помощника бурильщика 3 разряда, бурильщика 4 разряда Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроект; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика 4 разряда в АОЗТ «Краснодар-АТБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бункеровщика 3 разряда в АООТ «ЮГ» краснодарский край; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях машиниста буровой установки 5 разряда, машиниста бурильно-крановой самоходной машины в ООО «Гидротехническое строительство»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста буровой установки в отделе строительства в ООО «ПСК-Строитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки 6 разряда в филиале АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест № Западный в районе Крайнего Севера;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что выработал необходимые стаж на соответствующих видах работ, а также страховой стаж, в связи с чем, приобрёл право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда. Однако, ответчик решением № 77837/24 от 21 января 2025 года возникшее право не только не признал, но отказал во включении спорных периодов в специальный стаж, а, следовательно, в установлении заявленного пенсионного обеспечения. Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его права, истец просил о судебной защите.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2025 года иск ФИО1 удовлетворён частично. На пенсионный орган возложена обязанность включить истцу в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика 3 разряда в Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроекта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика 3 разряда в Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроекта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика 4 разряда в АОЗТ «Краснодар-АТБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бункеровщика 3 разряда в АООТ «ЮГ» краснодарский край; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки 5 разряда в ООО «Гидротехническое строительство»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста буровой установки в отделе строительства в ООО «ПСК-Строитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки 6 разряда в филиале АО «ЕВРАКОР Строительно-монтажный трест № Западный в районе Крайнего Севера; а также возложена обязанность назначить гражданину досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В иной части иска отказано.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи трудовой книжки не содержат сведений о постоянной занятости ФИО1 в течении полного рабочего дня на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности, отсутствуют сведения о работе гражданина в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа, поскольку должность «машинист бурильно-крановой самоходной машины ООО «Гидротехническое строительство» право на льготное обеспечение не предоставляет, в выписке из индивидуального лицевого счёта работодателем не отражён код особых условий труда, во время этой работы имелись отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, которые при удовлетворении иска в этой части необоснованно во внимание, как неподлежащие зачёту в льготный стаж, не принимались; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в выписке из индивидуального лицевого счёта работодателем не отражён код особых условий труда и(или) код территориальных условий (работы в районах Крайнего Севера), отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам.

И поскольку без учёта обозначенной работы выработанный гражданином стаж на соответствующих видах работ недостаточен для установления досрочного пенсионного обеспечения по старости ни по одному из оснований пунктов 2, 6 части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то решением суда на ответчика неправомерно возложена обязанность назначить гражданину такую пенсию, а решение № 77837/24 от 21 января 2025 года необоснованно признано незаконным.

ФИО1 в своих письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ООО «ПСК-Строитель», ООО «Ямалдомстрой» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 37, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 марта 2025 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 05 августа 2024 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № 77837/24 от 21 января 2025 года в установлении заявленного пенсионного обеспечения в порядке пунктов 2, 6 части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано ввиду отсутствия требуемого соответствующего специального стажа: (геологоразведочные работы) 12 лет 06 месяцев, (Список №) – 6 лет 03 месяца, работа в районах Крайнего Севера – 15 лет. Указано, что стаж на соответствующих видах работ (геологоразведочные работы) не подтверждён, (по Списку №) составляет продолжительность 1 год 02 месяца 21 день, а работа в районах Крайнего Севера – 02 года 08 месяцев 10 дней. А страховой стаж, с учётом кратного исчисления периода службы в армии, исчислен длительностью 33 года 04 месяца 11 дней.

При этом, данным решением ответчика в соответствующий льготный стаж, в том числе не были включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должностях помощника бурильщика, бурильщика Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроект, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности бурильщика АОЗТ «Краснодар-АТБ», так как записи трудовой книжки не содержат сведений о постоянной занятости заявителя в течении полного рабочего дня на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности, отсутствуют сведения о работе гражданина в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы, административных отпусков) – работа в должности машиниста бурильно-крановой самоходной машины, поскольку эта должность право на льготное обеспечение не предоставляет и в выписке из индивидуального лицевого счёта ООО «Гидротехническое строительство», как работодателем, не отражён код особых условий труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста буровой установки 6 разряда в филиале АО «ЕВРАКОР Строительно-монтажный трест № Западный в районе Крайнего Севера, ввиду того, что в выписке из индивидуального лицевого счёта работодателем не отражён код особых условий труда и(или) код территориальных условий (работы в районах Крайнего Севера), отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам.

Из решения пенсионного органа № 77837/24 от 21 января 2025 года также следует, что период прохождения гражданином службы в рядах советской Армии был учтён в кратном исчислении в страховой стаж и календарно в стаж на соответствующих видах работ не засчитан. Также лишь в страховой стаж были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бункеровщика в АООТ«ЮГ» краснодарский край и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста буровой установки в отделе строительства в ООО «ПСК-Строитель». В то же время из страхового стажа были исключены имевшие место периоды отпусков без сохранения заработной платы, административных отпусков – с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претендуя на включение всех заявленных в иске периодов работы, службы в их полной продолжительности в соответствующий стаж, а, следовательно, на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ней, ФИО1 в рамках настоящего спора обратился за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что трудовая книжка истца, содержащая все необходимые сведения о спорной работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, является достаточным доказательством обоснованности соответствующих требований иска, в связи с чем, нужда в истребовании дополнительных доказательств отсутствует. По тем же мотивам факт отсутствия данных персонифицированного учёта (не проставление работодателем кода особых условий работы, не предоставление сведений о начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам), за который работник не отвечает, при недоказанности пенсионным органом неполной занятости гражданина во время рассматриваемой трудовой деятельности, не может препятствовать ФИО1 в реализации приобретённых пенсионных права за добросовестно выработанный стаж.

Отметив, кроме того, то, что характер работы «помощника бурильщика» и «бурильщика» одинаков, и что эта профессия переименованы в профессию «помощник машиниста буровой установки» и «машинист буровой установки», районный суд заключил, что все спорные периоды трудовой деятельности истца в Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроект, в АОЗТ «Краснодар-АТБ», в АООТ «ЮГ» краснодарский край, в ООО «Гидротехническое строительство», в ООО «ПСК-Строитель»; в филиале АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест № Западный в районе Крайнего Севера подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Также зачёл в специальный стаж периоду службы гражданина в рядах Советской армии, как приравненный к непосредственно предшествовавшей и за ней последовавшей льготной работе в должностях помощника бурильщика, бурильщика Комплексно-изыскательной экспедиции № института Гидропроект.

Ввиду того, что с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ перечисленной трудовой и иной деятельности, а также её суммирования, общая продолжительность специального стажа превысила необходимую величину, то суд первой инстанции пришёл к выводу, что льготный стаж ФИО1 был выработан уже на дату обращения за досрочной страховой пенсии по старости, но необоснованно не признан ответчиком. Потому, посчитав принятое пенсионным органом решение № 77837/24 от 21 января 2025 года незаконным, возложил на ОСФР по г.Севастополю обязанность назначить отыскиваемую досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи соответствующего заявления.

С такими выводами в полном объёме судебная коллегия согласиться не может, поскольку они в поной мере всем требованиям закона, фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам не соответствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (пункт 2);

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет (пункт 6).

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173;

- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года - Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2, утверждённым постановлением от 22 августа 1956 года № 1173, разделом II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции), предусмотрены буровые мастера (бурильщики).

В пункте 8 разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8, указано, что если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только бурильщики, но и их помощники.

Списком № 2, утверждённым постановлением от 26 января 1991 года № 10, раздел производства «Геологоразведочные работы» не поименован. Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение для работников, запятых в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, не предусмотрено.

Граждане, которые трудились в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, получили право на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с пунктом «е» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1, а не на основании пункта «б» этой же статьи названного Закона (в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2). В настоящее время такие работники пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списком № 2, утверждённым постановлением от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены:

- бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ – позиция 2130100а-11297, пункта 1 «Бурение», раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца»;

- бурильщики капитального ремонта скважин, позиция 2130200а-11292, пункта 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца»;

- бункеровщики, занятые в производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства - позиция 2130301а-11289, пункта 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», а также позиция 2180100а-11289, пункта 1 «Производство цемента» и позиция 2180400а-11289, пункта 4 «Асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производство асбокартона», раздела XVII «Производство строительных материалов»;

- машинисты буровых установок – позиция 2180300а-13590 пункта 3 «Производство асбеста», раздела XVII «Производство строительных материалов»;

- машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора – позиция 2290000а-13590, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Пунктом 13 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, действовавших до 30 апреля 2020 года, регламентировалось, что если в Списки включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие всех наименований этих профессий, в том числе главные, старшие, их помощники.

Пунктом 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 предусматривается, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу пунктов 2 и 3 Правил утверждённых 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в следующем порядке: работы с тяжелыми условиями труда и работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, суммируются друг с другом. Однако, к ним не прибавляется работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время к работам работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях может прибавляться как работы с тяжелыми условиями труда, так и работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах,

Судебная коллегия отмечает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») не подлежит применению пункт 7 указанных Правил, утверждённых 11 июля 2002 года № 516,согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год, работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Данный пункт применяется только при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Такой вывод следует из того, что в случае прибавления к работам с тяжелыми условиями труда и работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, не действует правило, устанавливающее возможность уменьшения пенсионного возраста на один год за каждые 2 года работы с тяжелыми условиями труда лицам, проработавшим на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеющих требуемую продолжительность страхового стажа.

Данная оговорка, указанная в пункте 3 Правил, утверждённых от 11 июля 2002 года № 516, указывает на разделение законодателем порядка подсчета (календарный или льготный) периодов работы с тяжелыми условиями труда и периодов работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516).

Из пункта 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённых Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н закреплено, что если сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня.

При таком положении закона, а также норм статей 56, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания факта выполнения работ в тех особых условиях, которые предоставляют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также обстоятельств полной занятости на таких работах и отсутствие отвлечений, основной деятельности, а за периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования – истец должен доказать недостоверность сведений персонифицированного учёта.

Указание же районного суда на то, что на ФИО1 не могут быть возложены негативные последствия за действия работодателя, не исполнившего обязанность по представлению сведений о его льготной работе, действующему правовому регулированию противоречат и являются ошибочными.

Применительно к настоящему делу в целях проверки доводов иска о наличии в течение трудовой деятельности истца работы в особых условиях, постановленного решения суда и доводов апелляционной жалобы пенсионного органа об обратном, судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств необоснованно не истребованные по приведённым выше мотивам справки АО «Институт Гидропроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/0017 и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/0018, а также приложенные к ним Положение о филиале проектно-изыскательского и научно-производственного акционерного общества «Институт Гидропроект» - комплексной изыскательской экспедиции №, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции по профессиям рабочих полевых подразделений Гидропроекта от 1977 года (бурильщика механического ударного бурения скважин, его помощников), Положение о комплексной изыскательской экспедиции №, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, Список полевых подразделений института «Гидропроект» им.С.Я.Жука, в которых, согласно «Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах», утверждённого постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачивается полевое довольствие.

На основании этих документов установлено, что ФИО4 работал в Комплексной изыскательской экспедиции № Всесоюзного ордера Ленина проектно-изыскательского и научно-производственного института «Гидропроект» в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник бурильщика 3 разряда Комплексной изыскательской партии № (в период прохождения производственной практики после окончания Малоярославецкого ТУ-2), а с ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика. За это время ему выплачивались: районный коэффициент 1,15, полевое довольствие 40%, квартирные, назначенные с ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях бурильщика 3 и 4 разряда. Ему устанавливались доплаты: с ДД.ММ.ГГГГ 30% за обслуживание и управление буровой самоходной установки УГБ-50; с ДД.ММ.ГГГГ 20% за обслуживание ДЭС-60; с ДД.ММ.ГГГГ 20% за отбор и укладку керна.

Комплексная изыскательская экспедиция №, с входившими в её состав комплексными изыскательскими партиями, участками и отрядами, базировавшаяся по адресу: <адрес>, являлась самостоятельным хозяйствующим субъектом с круглогодичным режимом полевых работ, и полевым структурным подразделением института «Гидропроект» им.С.Я.Жука. Это подразделение выполняло такие задачи как: геолого-поисковые геолого-съёмочные работы, проходка буровых скважин и горных выработок, геофизические работы и исследования, гидрогеологические опытные лабораторные работы и полевые геомеханические исследования, гидрологические, гидрометрические, геодезические, топографические и другие работы.

При этом, истец, работая в данной организации в вышеуказанных должностях в обозначенные периоды, за исключением времени отвлечения от основной деятельности, согласно позиции АО «Институт Гидропроект», был занят непосредственно на полевых изыскательских работах полный рабочий день, полную рабочую неделю вне городов и посёлков городского типа, с проживанием в местах проведения полевых работ с выплатой полевого довольствия, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное в совокупности, свидетельствующее о том, что ФИО4 во время исследуемой трудовой деятельности являлся рабочим именно полевого подразделения института Гидропроект, которое выполняло свои задачи при круглогодичном режиме полевых работ и базировалось вне городов и посёлков городского типа, получал полевое довольствие, квартирные и надбавки за обслуживание специальной техники (буровой самоходной установки УГБ-50, ДЭС-60), за отбор и укладку керна, то судебная коллегия находит верными выводы районного суда о том, что работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнявшаяся при постоянной занятости полный рабочий день подлежит включению в его стаж на соответствующих видах работ, а именно периоды до ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, а периоды после этой даты как геологоразведочные работы по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

И так как суд первой инстанции основания учёта этой работы в специальный стаж не определил, то суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в этой части соответствующим образом изменить.

Кроме того, засчитывая эту работу в льготный стаж в её полной продолжительности, суд нижестоящей инстанции не учёл, что в это время у ФИО1 имели место отвлечения от основной деятельности, неподлежащие включению в соответствии с положениями пункта 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж на соответствующих видах работ.

Так, согласно справке АО «Институт Гидропроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/0017 истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имел место вынужденный простой с оплатой (помощники бурильщика были в нетрезвом состоянии).

При таких обстоятельствах, в специальный стаж гражданина в действительности подлежат включению периоды работы в Комплексной изыскательской экспедиции № Всесоюзного ордера Ленина проектно-изыскательского и научно-производственного института «Гидропроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по Списку №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – геологоразведочные работы, а не как ошибочно определил суд первой инстанции – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный акт подлежит изменению в соответствующей части.

По делу на основании уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020, 2021, 2022 году, карты № специальной оценки условий труда по профессии машинист буровой установки 6 разряда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 работал в филиале АО «ЕВРАКОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где свои должностные обязанности машиниста буровой установки 6 разряда на комплексно-технологическом потоке № Строительно-монтажного треста № «Западный» постоянно полный рабочий день выполнял только во время нахождения в командировках в условиях работы в районах Крайнего Севера (Россия, ЯНАО, <адрес>) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ данной работе присвоен подкласс 3.1 класса условий труда «вредный». В связи с чем, работодателем за все эти периоды произведены дополнительные отчисления по повышенным тарифам страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации с проставлением кода льготных условий по Списку № (позиция 2290000а-13590, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») и за работу в районах Крайнего Севера.

Оставшееся время работы гражданина в названной организации не носило особый характер, не было подтверждено работодателем уплатой дополнительных страховых взносов и проставлением кода льготных условий, а потому не предоставляло истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций ни одним имеющимся в деле доказательством.

Между тем, изложенное районный суд не учёл, кроме того, не принял во внимание, что оспариваемым решением ОСФР по г.Севастополю № 77837/24 от 21 января 2025 года в специальный стаж истца (по Списку № и за работу в районах Крайнего Севера) уже было включено почти всё время этой льготной работы, а именно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эти периоды не являлись спорными и не требовали повторного учёта в стаж на соответствующих видах работ судебным актом.

В этой связи при изложенной совокупности, включение ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ всей трудовой деятельности в филиале АО «ЕВРАКОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку в действительности подлежит дополнительному зачёту в специальный стаж (по Списку № и за работу в районах Крайнего Севера) пропущенный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению и в этой части.

Также немотивированно и безосновательно суд первой инстанции включил в специальный стаж гражданина периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика 4 разряда в АОЗТ «Краснодар-АТБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бункеровщика в АООТ «Юг» краснодарский край, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильно-крановой самоходной машины 7 разряда в ООО «Гидротехническое строительство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста буровой установки в отделе строительства ООО «ПСК-Строитель», за которые бесспорно подтверждается лишь факт самой работы. При этом, доказательств того, что в это время ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в особых условиях, что работа по своему характеру являлась льготной, выполнялась постоянно полный рабочий день без каких-либо не учитываемых в специальном стаже отвлечений от основной деятельности истец, на которого, как указывалось выше возлагается бремя доказывания этих обстоятельств, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Аналогично не опроверг сведения персонифицированного учёта за период после 18 июля 2003 года, то есть даты постановки ФИО1 на учёт в системе обязательного пенсионного страхования, в части не проставления работодателями кода льготной работы и не уплаты страховых взносов по дополнительным повышенным тарифам.

Ввиду этого, а также того, что ООО «Гидротехническое строительство» представило справку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой работа истца в данной организации по результатам проведённой специальной оценки условий труда не даёт ему право на льготное пенсионное обеспечение, решение суда о включении гражданину в специальный стаж этого и обозначенных периодов работы законным и обоснованным не является, в связи с чем, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в данной части иска.

Доводы ФИО1 о том, что у поименованных работодателей он работал в должностях прямо предусмотренных Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, приведённые выводы под сомнение не ставят, поскольку не имеется оснований полагать, что вид деятельности организаций АОЗТ «Краснодар-АТБ», АООТ «Юг» краснодарский край, ООО «Гидротехническое строительство», ООО «ПСК-Строитель», соответствует наименованию производств указанного Списка № 2, работа в которых на должностях бурильщика, бункеровщика, машиниста бурильно-крановой самоходной машины, помощника машиниста буровой установки, предоставляла бы апеллянту право на установление досрочной страховой пенсии по старости за работу во вредных условиях труда.

Кроме того, пунктом 3 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 прямо предусмотрено, что применение утверждённых этим же постановлением Списков № № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Между тем, результаты аттестации рабочего места ФИО1 в перечисленных организациях, которые бы подтвердили его работу во вредных условиях труда, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, сам факт работы в должностях Списка № 2, утверждённого постановлением от 26 января 1991 года № 10, вопреки ошибочной позиции истца, достаточным и самостоятельным основанием для зачёта работы гражданина в АОЗТ «Краснодар-АТБ», в АООТ «Юг» краснодарский край, в ООО «Гидротехническое строительство», в ООО «ПСК-Строитель» не является.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах.

Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и действовавшим до 1 января 1992 года.

По делу установлено, что в период с 10 мая 1984 года по 28 мая 1987 года (3 года 20 дней) ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии. Принимая во внимание, что этой деятельности предшествовала и за ней непосредственно следовала работа истца в Комплексной изыскательской экспедиции № 31, учтённой по результатам настоящего судебного разбирательства в стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) общей продолжительностью 5 лет 13 дней, то решением суда период службы в полном объёме был правомерно приравнен к указанной работе и также учтён в специальный стаж по Списку № 2.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Установлено, что с учётом зачтённых в ходе настоящего спора периодов трудовой деятельности и периодов, добровольно включенных пенсионным органом, стаж истца на соответствующих видах работ составляет:

- по Списку № 2 – 09 лет 07 месяцев 04 дня;

- геологоразведочные работы – 08 месяцев 10 дней;

- работа в условиях крайнего Севера – 2 года 11 месяцев 20 дней.

Судебная коллегия отмечает, что суммирование специального стажа по правилам пунктов 2 и 3 Правил утверждённых 11 июля 2002 года № 516, не повлечёт достижение требуемой полной продолжительности льготного стажа ни по одному из рассматриваемых условий работ, так как составит по Списку № 2 с учётом геологоразведочных работ – 10 лет 03 месяца 14 дней (требуется 12 лет 06 месяцев и уменьшение пенсионного возраста в этом случае не допустимо); по геологоразведочным работам с учётом работ по Списку № 2 - 10 лет 03 месяца 14 дней (требуется 12 лет 06 месяцев); по работам в районах Крайнего Севера с учётом работ по Списку № 2 и геологоразведочных работ – 13 лет 03 месяца 04 дня (требуется 15 лет).

Потому считает необходимым вопрос о наличии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости разрешить исходя исключительно из выработанного гражданином специального стажа исключительно по Списку № 2 (09 лет 07 месяцев 04 дня), которого достаточно для применения положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о снижении возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, при наличии стажа работ с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 6 лет 03 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 59 лет (при пенсионном возрасте с учётом снижения 57 лет) и на этот момент выработал страховой стаж более 30 лет, то судебная коллегия также находит верными выводы районного суда о том, что истец право на досрочную страховую пенсию по старости приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения за ней, и что, однако, в её установлении при представлении гражданином всех необходимых для этого документов решением ответчика № 77837/24 от 21 января 2025 года было отказано необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в этой части фактически основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позднее поступление документов от АО «Институт Гидропроект» (лишь в ходе апелляционного производства по настоящему делу) не может влечь для ФИО1 никаких неблагоприятных последствий, поскольку сведениями об этой работе пенсионный орган располагал, следовательно, имел возможность в рамках оказания гражданину содействия самостоятельно получить от названного работодателя все необходимые для пенсии документы, чего не сделал по своей вине.

Также учитывает, что решение суда об установлении пенсионного обеспечения истцу в полном объёме восстанавливает его нарушенные ОСФР по г.Севастополю пенсионные права, и что в этой связи признания ещё незаконным решения ответчика № 77837/24 от 21 января 2025 года при наличии соответствующих выводов в тексте судебного постановления необходимым не является.

Между тем, считает необходимым дополнить решение суда тем, что досрочное пенсионное обеспечение должно быть ФИО1 назначено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие иного неразрешённого спора между сторонами о дополнительном включении в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности истца, препятствием для вынесения настоящего апелляционного определения, которым подтверждено право ФИО1 и установлена корреспондирующая обязанность пенсионного органа назначить отыскиваемую пенсии со дня первого обращения гражданином за ней, не является, так как при удовлетворении иска фактически повлияет на размер самой пенсии. Потому в этих условиях суд апелляционной инстанции отклонил заявление стороны истца о приостановлении апелляционного производства по настоящему делу до разрешения иного названного гражданином спора за отсутствием к тому процессуальных оснований.

В иной части, в которой требования иска ФИО1 были отклонены, решение суда сторонами, включая самого истца, не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе истцу в иске, подлежит изменения в части и в иной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2025 года отменить в части включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ работу в акционерном обществе закрытого типа «Краснодар-АТБ», в акционерном обществе отрытого типа «Юг» «Краснодарский край», в обществе с ограниченной ответственностью «Гидротехническое строительство», в обществе с ограниченной ответственностью «ПСК-Строитель».

В указанной части принять новое решение об отказе ФИО1 в этих требованиях к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю.

Это же решение изменить, указав, что:

- ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ (Список №2) подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должностях помощника бурильщика, бурильщика в Комплексной изыскательской экспедиции № Всесоюзного ордера Ленина проектно-изыскательского и научно-производственного института «Гидропроект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста буровой установки на комплексно-технологическом потоке № Строительно-монтажного треста № «Западный» в филиале АО «ЕВРАКОР»; (геологоразведочные работы): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности бурильщика в Комплексной изыскательской экспедиции № Всесоюзного ордера Ленина проектно-изыскательского и научно-производственного института «Гидропроект»;

– досрочная страховая пенсия по старости Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю ФИО1 должна быть назначена по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова