Приговор № 1-98/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 15 июня 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № АГ 1445 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО - Алания, совместно с сотрудниками ПУ УФСБ России по РСО — Алания, в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий в с. В. Саниба, <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21093, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № рус. за рулем которого находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с пассажиром ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обследования вышеуказанной автомашины, в салоне под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет внутри которого находился обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели № 16 калибра, с заводским номером №, <данные изъяты> года выпуска, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, переделанного самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада из охотничьего ружья, пригодным для стрельбы, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель ФИО8

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пригородного районного суда РСО-Алания по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) года без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Промышленного районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание к отбытию наказания <данные изъяты>) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>) дней. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пригородного районного суда РСО-Алания по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иное не обеспечивает целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

В то же время, полагая назначаемое наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так же суд учитывает, что согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначаемым наказанием указанную меру принуждения необходимо отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б модели – 16 калибра, с заводским номером К83926, 1956 года выпуска, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, для уничтожения необходимо направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО7 произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья № модели – 16 калибра, с заводским номером №, <данные изъяты> года выпуска, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев