Решение № 2А-14/2025 2А-14/2025(2А-302/2024;)~М-274/2024 2А-302/2024 М-274/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000533-11

26 декабря 2025 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2025 по административному иску КПК «Реал-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Реал-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, в обосновании требований указали, что административный истец являлся стороной (взыскателем) исполнительного производства <№>-ИП от 07.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу КПК «Реал-Инвест», возбужденного на основании судебного приказа от 27.05.2023 <№>. Постановление о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует, информацию о наличии исполнительного производства узнали из Банка данных исполнительных производств. До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не взыскана в полном объеме. 01.02.2024 административный истец обращался в адрес ОСП по Нолинскому району с запросом о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного документа путем направления судебными приставами-исполнителями запросов в налоговые органы, а также иные организации с целью установления имущества, доходов должника для устранения препятствий при взыскании задолженности. Ответ на указанное обращение в адрес взыскателя не поступил. 01.08.2024 административный истец обращался в ОСП по Нолинскому району с запросом о необходимости внесения изменений в исполнительное производство в части места рождения должника, а именно заменить <адрес> на верное место - <адрес>, на данный запрос ответ не поступил, согласно выписке из Банка данных исполнительных производств ошибочное место рождения должника не исправлено. Данная описка препятствует взысканию задолженности, поскольку должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП от 07.07.2023 не существует. При этом в заявлении о принятии на принудительное исполнение судебного приказа взыскатель указывал верные сведения о месте рождения должника, в судебном приказе от 27.05.2023 <№> также содержалась верная информация о месте рождения должника, указание неверного места рождения должника является ошибкой судебного пристава-исполнителя. В нарушение п.8 ст.69 и п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проведения исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не предпринимал необходимых действий для взыскания задолженности с должника ФИО2: не отвечал на запрос взыскателя о необходимости направления запросов в соответствующие органы, самостоятельно, без указаний взыскателя, не предпринимал попыток получения необходимых сведений из налоговых органов и иных организаций для исполнения требований исполнительного производства, допустил описку в месте рождения должника, что существенным образом препятствует взысканию задолженности и нарушает права взыскателя в ходе исполнительного производства. Бездействие административного ответчика нарушает право административного истца, предусмотренное п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указывают, что о своем нарушенном праве административный истец узнал при посещении сервиса «Банк данных исполнительных производств», что подтверждается выпиской из указанного сервиса от 25.10.2024. Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выраженные в не предоставлении ответа на заявление истца от 01.02.2024 о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного документа путем направления судебными приставами-исполнителями запросов в налоговые органы, а также иные организации с целью установления имущества, доходов должника для устранения препятствий при взыскании задолженности, в не предоставлении ответа на заявление истца от 01.08.2024 о необходимости внесения изменений в исполнительное производство в части места рождения должника, а именно заменить <адрес> на верное место – <адрес>, в указании в возбужденном исполнительном производстве <№>-ИП от 07.07.2023 неверного места рождения должника, в не истребовании необходимых сведений из налоговых органов и иных организаций для исполнения требований исполнительного производства <№>-ИП от 07.07.2023, обязать административных ответчиков внести исправления в исполнительное производство <№>-ИП от 07.07.2023 в части места рождения должника ФИО2, а именно указать его верное место рождения – <адрес>, направить запросы в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральную налоговую службу РФ для получения сведений об открытых/ закрытых счетах в кредитных организациях; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, а также о проведенных регистрационных действиях за период с 07.07.2023 (дата возбуждения ИП) по дату написания данного заявления в отношении недвижимости должника; в Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области о наличии зарегистрированных транспортных средств, а также о проведенных регистрационных действиях за период с 07.07.2023 (дата возбуждения ИП) по дату написания данного заявления; в Социальный фонд РФ для получения сведений о месте его работы; в орган ЗАГС для предоставления сведений о зарегистрированных брачных отношениях, а также проверить имущественное положение должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его регистрации и месту его фактического проживания.

Определением Нолинского районного суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 – врио начальника ОСП по Нолинскому району, ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району, ФИО6 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Реал-Инвест» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что административный иск был подан в связи с нарушением прав административного истца как взыскателя, после внесения административным ответчиком в материалах исполнительного производства исправлений в части места рождения должника и наложения всех необходимых ограничений на должника права административного истца были восстановлены, поэтому просят прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также возражения на административный иск, просит требования административного истца, а также его ходатайство о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения, так как судебным исполнителем бездействия не допущено, по исполнительному производству <№>-ИП от 07.07.2023 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» посредством программного комплекса АИС ФССП направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, кредитные организации, согласно полученным ответам должник идентифицирован (ФИО, паспортные данные, СНИЛС), в кредитных организациях имеет расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты, официально трудоустроен в ООО «Нолинская кондитерская фабрика», в связи с чем 25.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, транспортных средств за должником не зарегистрировано, в ЗАГС сведений о перемене фамилии, браке не имеется. В рамках исполнительного производства от взыскателя поступало два обращения, ответы на которые даны в срок, отправлены простой корреспонденцией. Постановлением от 20.11.2024 в ранее вынесенное проставление о возбуждении исполнительного производства внесены исправление в части места рождения должника. 023.12.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с определением мирового судьи от 26.11.2024 об отмене судебного приказа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебные приставы-исполнители пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 25 разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 26 Уржумского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по гражданскому делу <№> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженности по договору займа в размере 18038,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 360,78 руб., на основании которого в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 07.07.2023, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через ЕПГУ, должнику – почтовым отправлением (л.д. 7,50-51,52,56,75,97).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП от 07.07.2023, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в Гостехнадзор, ЗАО «Компьютершен Регистратор», ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, различные банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, ценных бумаг не зарегистрировано, должник ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ (получены сведения о паспортных данных, СНИЛС, ИНН), имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», КБ (АО) «Инвестрансбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», трудоустроен в ООО «Нолинская кондитерская фабрика» и имеет доход, является абонентом ОАО «Мегафон», согласно ответам на остальные запросы – сведений в отношении должника нет (л.д. 57-68,69-70).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024, 13.09.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Росбанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в «Банк ВТБ» ПАО, АО «Альфа-Банк», КБ (АО) «Инвестрансбанк» (л.д. 79-86).

02.02.2024 взыскатель через ГУФССП России по Кировской области направил в ОСП по Нолинскому району обращение с просьбой о предоставлении сведений об исполнении указанного исполнительного документа, поскольку денежных средств взыскателю не поступило, сведений об имуществе должника и произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях у взыскателя не имеется, в т.ч. просил предоставить информацию о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копии ответов на запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии недвижимого имущества, о наличии зарегистрированных на имя должники транспортных средствах, ФНС, о наличии загранпаспорта, о места регистрации и фактического проживания должника, о месте работы, в ПФР, о зарегистрированном браке должника, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имеющегося недвижимого имущества, предоставить информацию о запланированных исполнительных действиях, в случае неустановления фактического местонахождения должника направить запрос в ИЦ УВД для получения информации о проведении федерального розыска, при получении отрицательной информации – объявить в розыск должника и его имущество (л,д, 8,9, 161).

На указанное обращение взыскателю простым почтовым отправлением был направлен ответ от 05.03.2024 о повторном направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, запланирован выход в адрес должника для проверки имущественного положения (л.д. 55,96).

05.08.2024 взыскатель через ГУФССП России по Кировской области обратился в ОСП по Нолинскому району с просьбой внести изменение в исполнительное производство <№>-ИП в части рождения должника, указав верное место рождения – <адрес><адрес> вместо неверного - <адрес>, который указан на сайте ФССП (л.д. 10,11,163).

04.09.2024 на данное обращение судебным приставом-исполнителем взыскателю дан и направлен простым почтовым отправлением ответ о том, что принимаются меры для внесения коррекции в ИП (л.д. 53,54).

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 07.07.2023, указав место рождения должника <адрес> (л.д. 95).

В связи с поступлением сведений из ФНС о произведенных работодателем должника выплатах 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 57-68,71-72,168).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству <№>-ИП платежи от должника не поступали (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 26.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, судебный приказ от 25.04.2023 по гражданскому делу <№> отменен (л.д. 150), 11.12.2024 исполнительное производство <№>-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 148).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа на заявления истца от 01.02.2024 и от 01.08.2024, в не истребовании необходимых сведений из налоговых органов и иных организаций для исполнения требований исполнительного документа, а также действия судебного пристава-исполнителя по указанию в исполнительном производстве неверного места рождения должника.

Как установлено судом на основании письменных доказательств, заявления взыскателя от 01.02.2024 и от 01.08.2024, поданные через УФССП по Кировской области и поступившие в ОСП по Нолинскому району согласно отметок на них соответственно 05.02.2024 и 02.08.2024, рассмотрены 03.05.2024 и 04.09.2024, ответы направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками почтовых отправлений с оттисками штампа почтового отделения, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответов взыскателю не имеется.

Оснований для вывода о том, что допущенная судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства описка в месте рождения должника при наличии сведений о его идентификаторах каким-либо образом стала причиной неполучения судебным приставом-исполнителем необходимых сведений о должнике и его имущественном положении и повлекла нарушение прав взыскателя, у суда не имеется, доказательств обратного в материалах дела нет.

Заявляя о незаконном бездействии административных ответчиков, выраженном в не истребовании необходимых сведений из налоговых органов и иных организаций для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не указано, какие именно сведения из налоговых органов, а также сведения в каких иных организациях не истребованы. При этом судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника и его имущества, в т.ч. в Гостехнадзор, ЗАГС, Росгвардию, ГИБДД МВД России, ОСФР, Росреестр, ФНС, в различные банковские организации, получены ответы об отсутствии у ФИО2 имущества, в т.ч. недвижимого, оружия, транспортных средств, самоходной техники.

Вместе с тем, запрос в ФНС о доходах должника был сделан судебным приставом-исполнителем только 20.11.2024, т.е. спустя более года после возбуждения исполнительного производства, а также после подачи настоящего административного иска, и после получения ответа о доходах должника за период с февраля 2023 года по октябрь 2024 года и работодателе должника 25.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Об этом свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по которому оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, отменен определением мирового судьи, учитывая, что статьей 443 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения, предусматривающий при отмене приведенного в исполнение судебного решения возврат ответчику всего взысканного по данному судебному решению, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному запросу сведений о доходах должника не привело к реальному нарушению прав административного истца как взыскателя, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Заявление административного истца о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ удовлетворению не подлежит, поскольку для применения данной нормы у суда должны быть основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, т.е. установлено несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, а также последующее совершение необходимых действий, повлекшее восстановление прав административного истца, однако в данном случае нарушения прав административного истца не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска КПК «Реал-Инвест» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования КПК «Реал-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова