Приговор № 1-1/2020 1-19/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Важорова А.В.,

при помощнике судьи Рожкове В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора комплекса «Байконур» ФИО1 и помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО2,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № (1-19/2019) по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на уч. № км <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера по инвалидности 2-ой группы, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении кухни совместно со знакомым ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков между ФИО9 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 предъявил к ФИО9 претензии относительно его возможного содействия сотрудникам полиции в привлечении его к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и нанес ему побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (по данному факту сообщение о преступлении органом предварительного следствия направлено прокурору комплекса «Байконур»).

В период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут того же дня, ФИО9 на почве возникших неприязненных отношений, будучи недовольным поведением и действиями Потерпевший №1, после отказа Потерпевший №1 выполнить его неоднократные требования покинуть его квартиру, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 1 удар в область правого колена.

Затем в ходе завязавшейся между ними борьбы, когда Потерпевший №1 упал на пол, ФИО9, умышленно нанес ему тем же ножом 1 удар в область левой стопы, 1 удар в область живота и 2 удара в область грудной клетки, то есть в область жизненно-важных органов, от одного из которых Потерпевший №1 потерял сознание.

Вышеуказанными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненного гемотампонадой сердца и геморрагическим шоком II степени, повлекшего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие колото-резаные ранения на уровне V-го ребра в проекции тела грудины, на передней брюшной стенке, резаные раны в области правого коленного сустава и левой стопы, которые повлекли за собой легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 свою вину признал частично и показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, не может ли он у него «похмелиться». Он согласился ему помочь, купил бутылку водки объемом 0,5 л, которую они вдвоем при встрече распили на улице. После этого Потерпевший №1 был задержан сотрудником полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В вечернее время того же дня они вновь встретились с Потерпевший №1 На его деньги Потерпевший №1 приобрел бутылку водки объемом 1 л и по его приглашению вместе с ним прошел в его квартиру. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он, якобы, помог сотрудникам полиции привлечь его к административной ответственности за потребление наркотических средств. В ходе возникшей ссоры Потерпевший №1, сидя вместе с ним за столом на кухне, неожиданно ударил его кулаком правой руки по лицу и разбил ему нос до крови. Умывшись, он попытался успокоить Потерпевший №1 и продолжил вместе с ним распивать спиртное. Однако Потерпевший №1 неожиданно ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, после чего он не выдержал, взял с подоконника молоток и несильно ударил его молотком по одному разу в область колен и по кистям рук, поинтересовавшись больно ему или нет. Таким образом он успокоил Потерпевший №1, и они продолжили употреблять спиртное. Когда они почти допили бутылку водки, и он приподнялся со стула, Потерпевший №1 ударил его сзади стулом в область головы и плечей, отчего стул сломался. Разозлившись, он схватил Потерпевший №1 руками, потащил его к входной двери и попытался вытолкнуть из квартиры. Однако Потерпевший №1 оказал ему сопротивление и захлопнул входную дверь. Затем они, возможно, продолжили распивать спиртное. В дальнейшем после его очередного требования покинуть квартиру между ними в коридоре квартиры завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. Находясь на полу, Потерпевший №1 нанес ему примерно 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Затем они оказались на кухне, где поднялись с пола. Сказав ему: «Сейчас тебе будет хана», Потерпевший №1 приблизился к нему, размахивал руками и ногами, пытаясь его ударить и схватить руками. Полагая, что Потерпевший №1 может избить его, он взял со стола в правую руку кухонный нож и наставил его Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 продолжал на него «кидаться» и сам наткнулся на нож. Затем он наставил нож ему в область груди, Потерпевший №1 продолжал нападать на него и еще раз наткнулся на нож, после чего он несильно ткнул Потерпевший №1 ножом в область груди. Потерпевший №1 схватился руками за грудь, он усадил его на сломанный стул, приставив стул к стене на кухне, и снял с него свитер. Затем он направился в ванную комнату, так как хотел смыть с него кровь, а когда вернулся на кухню, Потерпевший №1 уже лежал на полу. Приподняв на нем футболку, он увидел у него в области груди рану со сгустками крови, понял, что она глубокая и испугался. Поскольку он сам оказать помощь Потерпевший №1 не мог, он позвонил знакомому сотруднику полиции ФИО15 и сообщил, что у него в квартире находится Потерпевший №1 который пришел к нему, имея ножевые ранения. Во время нанесения ранений Потерпевший №1 он держал нож в правой руке клинком вверх. Ранения в области правого колена и левой ступни Потерпевший №1 он не наносил и полагает, что тот мог получить их сам, когда размахивал ногами. Во время конфликта он неоднократно требовал от Потерпевший №1 успокоиться или покинуть его квартиру. Его удары руками по лицу и стулом как угрозу своей жизни и здоровью он не воспринимал, поэтому продолжал с ним распивать спиртное. От ударов Потерпевший №1 у него имелась ссадина на лице, а также ушибы в области спины от удара стулом, по поводу которых он за медицинской помощью не обращался. Ссадины кистей рук могли образоваться в ходе борьбы с Потерпевший №1 Причинив ножом тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он полагает, что превысил пределы необходимой обороны.

Вместе с тем, виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону своему знакомому ФИО9 и предложил вместе с ним употребить спиртные напитки. После совместного распития с ФИО9 одной бутылки водки, он был задержан участковым уполномоченным полиции, который направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него не было установлено степени опьянения, достаточной для привлечения к административной ответственности, поэтому он был отпущен сотрудником полиции, после чего в вечернее время того же дня встретился с ФИО9 Купив бутылку водки объемом 1 л, они стали распивать её, сидя за столом, на кухне в квартире ФИО9 В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт по причине, о которой он не помнит, после чего ФИО9 стал выгонять его из квартиры. При этом ФИО9 нанес ему молотком по одному удару в область колен, но уходить из квартиры ФИО9 он отказывался, поскольку сильно опьянел. Продолжая требовать, чтобы он покинул его квартиру, ФИО9 взял со стола кухонный нож и ударил его ножом в область правого колена. Он вскочил со стула, между ними завязалась борьба, в ходе которой он упал на спину, а ФИО9 оказался в сидячем положении слева от него. ФИО9, стал наносить ему удары ножом, а он пытался защищаться ногами. ФИО9 ударил его ножом в область левой стопы, а затем нанес ему три удара в область груди, от одного из которых он потерял сознание. Удары ножом ФИО9 наносил сверху вниз, держа нож в правой руке клинком вниз. В ходе конфликта он мог высказывать претензии ФИО9 относительно его привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств, поскольку ФИО9 сам предложил ему «покурить», а потом сообщил об этом сотрудникам полиции. Нанесение ударов руками ФИО9 по лицу и стулом во время распития спиртных напитков, а также нанесение ФИО9 ударов ногами, после отказа покинуть его квартиру, высказывание ему угроз избиением, он не помнит.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сообщил, что в его квартире находится Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. Совместно с сотрудниками отдела ФИО10 и ФИО11 он прибыл в квартиру ФИО9, где в помещении кухни на полу лежал Потерпевший №1 с ножевыми ранениями в области грудной клетки. Об обнаружении Потерпевший №1 они сообщили в дежурную часть УМВД, после чего прибыла «Скорая помощь» и дознаватель ФИО12, производившая в дальнейшем осмотр места происшествия. В ходе осмотра на кухне в его присутствии был обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и частицы волокон. На полу кухни и на сиденье стула имелись обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО9 находился в состоянии опьянения, но вел себя адекватно сложившейся ситуации. На его лице в области верхней губы и на футболке он заметил кровь. Свою причастность к нанесению ножевых ранений Потерпевший №1 ФИО9 отрицал, поясняя, что Потерпевший №1 пришел к нему с уже имевшимися у него ранениями, при каких обстоятельствах они были причинены Потерпевший №1 ему неизвестно. Однако на ступенях и лестничных площадках подъезда дома по пути следования Потерпевший №1 следов, похожих на кровь, обнаружено не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 ему стало известно, что Потерпевший №1 дал показания о том, что ножевые ранения ему были причинены ФИО9 в квартире последнего.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО10, который дал аналогичные показания и подтвердил, что ФИО9 в ходе беседы отрицал свою причастность к нанесению ножевых ранений Потерпевший №1 На лице ФИО9 и его руке он видел кровь. Во время поквартирного обхода жильцов дома он установил несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, которая слышала шум и крики из квартиры ФИО9, а 05 марта 2019 года изъял у свидетеля ФИО14 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома, в котором проживает ФИО9, и впоследствии передал следователю. При просмотре указанных видеозаписей, которые по таймеру времени не соответствовали действительному времени на 3 часа, он установил, что примерно в 17 часов 42 минуты 04 марта 2019 года Потерпевший №1 с ФИО9 зашел в квартиру последнего, откуда до их прибытия совместно с ФИО15 и ФИО11 не выходил. 22 марта 2019 года в ходе устной беседы с ним Потерпевший №1 подтвердил, что ножевые ранения ему в ходе конфликта на кухне своей квартиры причинил ФИО9 Первоначально давать показания в отношении ФИО9, он не хотел, объясняя это тем, что они находятся в дружеских отношениях.

Оглашенными в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО11 (т.1 л.д. 141-144, 145-148), из которых следует, что он дал аналогичные показания об обстоятельствах прибытия совместно с другими оперативными сотрудниками полиции в квартиру ФИО9, результатах осмотра места происшествия, поквартирного обхода и пояснениях ФИО9 о его непричастности к совершенному преступлению.

Показаниями дознавателя отдела дознания УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО12 о том, что 04 марта 2019 года по указанию оперативного дежурного по УМВД России на комплексе «Байконур» она производила осмотр места происшествия – квартиры ФИО9 по адресу: <адрес>, в связи с обнаружением в ней с ножевыми ранениями гражданина Потерпевший №1 Осмотр в квартире производился с согласия ФИО9 и в его присутствии. ФИО9 находился в состоянии опьянения. В кухне на столе были бутылки от спиртных напитков. Со слов ФИО9 потерпевший Потерпевший №1 пришел в его квартиру с уже имевшимися у него ранениями. Однако его пояснения не соответствовали окружающей обстановке. В подъезде на ступенях и лестничной площадки следов бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. Вместе с тем в квартире на полу в кухне, на обивке стула, на коврике в ванной были обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В кухне на стуле был обнаружен свитер серого цвета с пятнами вещества бурого цвета и двумя сквозными отверстиями линейной формы, на полу был обнаружен молоток, а на столе в подставке для ножей – кухонный нож с рукояткой синего цвета, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и волокна серого цвета. Данные предметы, а также футболка ФИО9, фрагмент ткани со стула и тампоны со смывами обнаруженного вещества бурого цвета были изъяты. Весь ход и результаты осмотра были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

Оглашенными в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 (т.1 л.д. 164-166, 169-171) из которых следует, что 04 марта 2019 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, она слышала из соседней квартиры <адрес>, в которой проживает ФИО9, голоса двух ругающихся мужчин, в одном из которых узнала последнего. ФИО9 требовал от второго мужчины покинуть его квартиру, на что тот отвечал отказом. Затем ФИО9 стал угрожать второму мужчине, что если тот не уйдет, он ударит его молотком. После этого раздался какой-то удар. Через некоторое время она услышала, как ФИО9 спрашивал у второго мужчины больно ли ему. Тот отвечал, что очень больно. ФИО9 еще несколько раз спросил у мужчины больно ли ему, но что тот отвечал, она уже не слышала.

Из оглашенных в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 160-161, 172-175) следует, что со слов её дочери ФИО26 она из соседней квартиры, в которой проживает ФИО9, слышала шум его ссоры с незнакомым мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в период времени примерно с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут 04 марта 2019 года она, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, слышала шум, похожий на шум драки и крики, доносившиеся из квартиры ФИО9 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 в своей квартире причинил ножевые ранения своему знакомому.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что, проживая по адресу: <адрес>, она в целях своей безопасности в подъезде дома установила 4 камеры видеонаблюдения, видеосигнал с которых поступает на жёсткий диск видеорегистратора, установленного в её квартире. 05 марта 2019 года по просьбе сотрудника полиции она предоставила ему возможность скопировать видеозаписи с камер видеонаблюдения за 04 марта 2019 года на флэш-накопитель.

Показаниями свидетеля врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи ФБГУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России ФИО95, который показал, что 04 марта 2019 года в 22 часа 08 минут он в составе бригады по сообщению о причинении ножевого ранения прибыл по адресу: <адрес>. В помещении квартиры находились ФИО9 и сотрудники полиции. На кухне квартиры на полу лицом вверх лежал Потерпевший №1, под которым и рядом с ним было много крови. Потерпевший №1 был без сознания в состоянии глубокой комы, контакту не доступен, пульс на запястьях отсутствовал. У Потерпевший №1 в области груди слева была обнаружена колото-резаная рана с повреждением костного каркаса грудной клетки, на месте повреждения в лёгких отсутствовало дыхание. Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: «Колото-резаное ранение грудной клетки, геморрагический, травматический шок тяжёлой степени, пневмогемоторакс», проведены реанимационные мероприятия, после чего он был доставлен в приёмное отделение больницы. Обстановка в квартире ФИО9, значительная кровопотеря и характер ножевых ранений, по его мнению, свидетельствовали о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинено в указанной квартире.

Аналогичными показаниями свидетеля фельдшера ФИО18, которая подтвердила обстоятельства оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1

Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, из которых следует, что 04 марта 2019 года после доставления в приемное отделение Больницы № 1 ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России Потерпевший №1 был транспортирован в операционный блок.

Показаниями свидетеля хирурга хирургического отделения Больницы № 1 ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России ФИО103 из которых следует, что в связи с экстренными показаниями им Потерпевший №1 была проведена операция и выставлен диагноз: «Открытая травма грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Тампонада сердца. Геморрагический шок II степени». После операции Потерпевший №1 был направлен для дальнейшего лечения в реанимационное отделение больницы, а затем переведён в хирургическое отделение, где находился на лечении с 07 по 25 марта 2019 года. Из беседы с Потерпевший №1 ему известно, что ножевые ранения ему 04 марта 2019 нанес ФИО9 в ходе совместного распития спиртного в квартире последнего.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что 05 марта 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о госпитализации его брата Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. При встрече с ним в больнице его брат рассказал, что он находился в гостях у ФИО9, где они распивали спиртные напитки. В ходе произошедшего между ними конфликта, когда он упал на пол, ФИО9 сверху нанес ему несколько ударов ножом, отчего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО22, который подтвердил, что в примерно 11 часов 04 марта 2019 года вблизи д. <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Байконур он встретил ФИО9 и Потерпевший №1 Поскольку от Потерпевший №1, находившегося в общественном месте, исходил запах алкоголя, он направил его на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Потерпевший №1 не было выявлено степени опьянения, достаточной для привлечения к административной ответственности, поэтому он отпустил его.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных во 2-ом подъезде д. <адрес> по <адрес> г. Байконур, следует, что с учетом погрешности в установке времени на таймере записывающего устройства примерно в 17 часов 41 минуту 04 марта 2019 года Потерпевший №1 и ФИО9 прошли в подъезд, поднялись по лестнице и зашли в квартиру последнего. В 20 часов 02 минуты ФИО9 открыл дверь своей квартиры, после чего в 20 часов 05 минут закрыл её. Затем в 20 часов 59 минут ФИО9 открыл дверь, после чего пытался вытолкнуть из квартиры Потерпевший №1, одетого в куртку. Однако Потерпевший №1 не дал ему этого сделать и закрыл дверь. В 21 час 55 минут ФИО9 открыл дверь и впустил в квартиру сотрудников полиции.

Содержание указанных видеозаписей, непосредственно исследованных в судебном заседании, полностью соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО9 о том, что в вечернее время 04 марта 2019 года они находились в квартире ФИО9, где в ходе конфликта между ними ФИО9 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 который после совместного распития спиртных напитков отказывался по требованию ФИО9 покидать его квартиру.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении указанного доказательства суд не усматривает, а потому признает сведения, содержащиеся в видеозаписях, допустимым доказательством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-65) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненного гемотампонадой сердца, геморрагическим шоком II степени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающего колото-резаного ранения на уровне V-го ребра в проекции тела грудины, непроникающего колото-резаного ранения в эпигастральной области, резаной раны на передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, резаной раны на медиальной поверхности 1-го плюсне-фалангового сочленения левой стопы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Колото-резаные раны образовались от не менее 3-х ударных воздействий острым предметом, каким мог быть клинок ножа, резаные раны образовались от 2-х воздействий лезвия ножа. Все раны на теле Потерпевший №1 образовались одновременно за короткий промежуток времени, незадолго до поступления в больницу буквально за несколько десятков минут. Направление раневого канала проникающего ранения: спереди-назад, слева-направо и сверху-вниз. При указанном направлении раневого канала, наиболее вероятное взаиморасположение Потерпевший №1 и лица наносившего повреждения: Потерпевший №1 в положении стоя, нападавший спереди лицом к лицу, несколько справа от Потерпевший №1 при условии нанесения удара правой рукой. Непосредственно после получения указанной раны Потерпевший №1 мог привстать, возможно передвигаться и совершать самостоятельные действия, всего лишь на несколько шагов (двигаться, разговаривать и т.д.). При поступлении в больницу Потерпевший №1 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-79) следует, что, исходя из направления раневого канала, наиболее вероятное взаиморасположение Потерпевший №1 и ФИО9: Потерпевший №1 в положении стоя, ФИО9 спереди лицом к лицу, несколько справа от Потерпевший №1 при условии нанесения удара правой рукой; Потерпевший №1 лежа на спине, ФИО9 сверху с левой стороны. Колото-резаные раны на груди и раны на нижних конечностях ситуационно могут соответствовать механизму образования, указанному Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, о чем свидетельствует расположение и характер указанных ран.

Допрошенный в судебном заседании для разъяснения и дополнения данных заключений эксперт ФИО23 полностью подтвердил свои выводы и показал, что механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1 может соответствовать указанному им механизму причинения ранений ФИО9 При этом при нанесении ударов нож в правой руке ФИО9 мог находиться только в положении клинком вниз, лезвием клинка вниз, обухом вверх. Указанный в судебном заседании подсудимым ФИО9 механизм нанесения ранений Потерпевший №1 с учетом указанного им расположения ножа в руке клинком вверх, лезвием клинка вниз и обухом клинка вверх исключается, поскольку не соответствует механизму образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений. Направление раневого канала проникающего ранения с повреждением правого желудочка сердца Потерпевший №1 свидетельствует, что удар был поставленным, нанесен с достаточной силой по направлению спереди-назад, слева-направо и сверху-вниз, что исключает указанный ФИО9 механизм его нанесения вследствие тычка или случайного натыкания потерпевшего на нож. Аналогичным был и механизм нанесения иных ранений Потерпевший №1 Отсутствие на свитере Потерпевший №1 одного отверстия свидетельствует о том, что все удары ФИО9 наносились в динамике в короткий промежуток времени и может объясняться задиранием данного предмета одежды.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-112) две колото-резаные раны на грудной клетке Потерпевший №1 по анантомотопографическому расположению соответствуют повреждениям на свитере, что подтверждается локализацией колото-резанных ран на передней стенке грудной клетки слева от грудины и в проекции тела грудины, а также расположением повреждений на передней части свитера, соответствующем колото-резаным ранам. Колото-резаный характер ран подтверждается их ровными краями и острыми концами, щелевидными формами повреждений на свитере, а также близким расстоянием между колото-резаными ранами и повреждениями на свитере, что указывает на образование указанных повреждений одним орудием. Колото-резанные раны на грудной клетке Потерпевший №1 и повреждения на свитере образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-99) следует, что на фрагменте обивки стула, смывах, изъятых с пола кухни и коврика ванной комнаты, а также на свитере изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО9 обнаружена кровь человека, аналогичная по групповой характеристике с кровью потерпевшего Потерпевший №1 На футболке, изъятой у ФИО9, обнаружена кровь человека которая, аналогичная по групповой характеристике с кровью ФИО9

Объективность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО9 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), согласно которому в 22 часа 03 минуты зарегистрировано телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО11 об обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, гражданина Потерпевший №1 с колотым ранением грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия квартиры № <адрес> дома № <адрес> по <адрес> г. Байконур от 04 марта 2019 года (т. 1 л.д. 53-58), в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета и волокна серого цвета; мужской свитер серого цвета с двумя сквозными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета; молоток; фрагмент обивки стула с пятном вещества бурого цвета; два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; а также футболка ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2019 года (т. 2 л.д. 6-9), в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры ФИО9 от 04 марта 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 21-29), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия – квартиры ФИО9 от 04 марта 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия 2-го подъезда дома № <адрес> по <адрес> г. Байконур от 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 59-67), в ходе которого в подъезде обнаружены камеры видеонаблюдения;

- протоколом выемки от 15 мая 2019 года (т. 2 л.д. 2-5), в ходе которой сотрудником полиции ФИО10 выданы два DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных во втором подъезде № 2 дома № <адрес> по <адрес> г. Байконур;

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 10-19), в ходе которого осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями, выданные ФИО10;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 119-123), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в ней ФИО9 причинил ему ножевые ранения;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 августа 2019 года (т. 1 л.д. 124-130), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире ФИО9 04 марта 2019 года, пояснив, что именно указанным ножом ФИО9 причинил ему ножевые ранения;

- протоколом следственного эксперимента от 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 131-136), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал механизм причинения ему ножевых ранений ФИО9;

- актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177), согласно которому у него установлено состояние опьянения, видимых повреждений не имеется;

- актом медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому у него установлено состояние опьянения, обнаружены ссадина лица справа и кистей;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 04 марта 2019 года (т. 2 л.д.179-180), согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: «Колото-резаное ранение грудной клетки, геморрагический, травматический шок тяжёлой степени, пневмогемоторакс»;

- рапортом следователя СО СК России на комплексе «Байконур» ФИО25 от 11 октября 2019 года (т. 2 л.д. 185) об обнаружении в действиях Потерпевший №1, связанных с нанесением телесных повреждений ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

- постановлением дознавателя ОД УМВД России на комплексе «Байконур» от 25 октября 2019 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО9 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, зарегистрирован рапорт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от 04 ноября 2018 года, которым Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, не отрицая факта причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, показал, что расценивает свои действия, как превышение пределов необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 применил к нему насилие, а его высказывания он воспринимал, как угрозы избиением.

В обоснование подсудимым ФИО9 и стороной защиты представлены следующие доказательства.

Акт медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому у него обнаружены ссадина лица справа и кистей.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-158), согласно которому у ФИО9 при освидетельствовании 04 марта 2019 года имелись ссадины на лице справа и на кисти, формы, размеры и конкретное расположение которых не описаны, что затрудняет предположить механизм их образования. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-99), согласно которой на футболке, изъятой у ФИО9, обнаружена кровь человека, аналогичная по групповой характеристике с кровью ФИО9

Протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО9 в части обнаружения в ней поврежденного стула с тканевой обивкой.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО10 в части наличия на лице и руке ФИО9 04 марта 2019 года следов крови.

Рапорт следователя СО СК России на комплексе «Байконур» ФИО25 от 11 октября 2019 года (т. 2 л.д. 185) об обнаружении в действиях Потерпевший №1, связанных с нанесением телесных повреждений ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 109-112), из которых следует, что 04 марта 2019 года после 17 часов в его квартире они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. При распитии спиртного они по причине, которую он не помнит, поругались. Потерпевший №1 ударил его кулаком по носу и разбил до крови. Умывшись в ванной, он вернулся на кухню, где они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 ударил его кулаком в левый глаз. На подоконнике кухни он взял молоток и в ответ ударил им Потерпевший №1 по коленям, после чего открыл входную дверь и вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры. Примерно через час Потерпевший №1 вернулся к нему, держась рукой за бок. Заметив у него на одежде пятно крови, он провел его на кухню, снял с него одежду и увидел на груди сгустки крови. Он попытался перевязать рану и сразу позвонил в полицию.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 04 октября 2019 года (т. 1 л.д. 267-270), согласно которым он не хотел и не желал убивать Потерпевший №1, даже пытался оказать ему помощь. Кроме того, сам позвонил сотруднику полиции, сообщил о ножевых ранениях у Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. Ножевые ранения Потерпевший №1 он наносил в связи с его аморальным поведением и нежеланием покинуть его квартиру. От более подробных показаний ФИО9 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

О том, что в момент нанесения ударов ножом он защищался от Потерпевший №1, который пытался его ударить руками и ногами, угрожая избиением, в ходе предварительного следствия ФИО9 не заявлял.

Полагая оглашенные показания подсудимого ФИО9 допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что его показания получены после разъяснения ФИО9 его процессуальных прав с соблюдением требований ст. 46, 47, 166, 167, 173, 174, 189, 190, 192 УПК РФ, с участием защитника, протоколы очной ставки и допроса содержат сведения о том, что прочитаны участвующими лицами и ФИО9 лично, замечаний по их содержанию не поступило.

Противоречия в своих показаниях ФИО9 объяснил тем, что первоначально скрыл факт причинения им ножевых ранений Потерпевший №1, поскольку испугался уголовной ответственности. В дальнейшем, признав, что именно он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, он не сообщил, что оборонялся от его действий и угроз, поскольку не обладает достаточными юридическими познаниями.

Оглашенные показания ФИО9, данные им при допросе в качестве обвиняемого, о том, что именно он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в связи с аморальным поведением последнего и нежеланием покинуть его квартиру, суд признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, свидетеля ФИО27, показаниями свидетеля ФИО17, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО165, ФИО12, ФИО164, ФИО18, ФИО103, ФИО14, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и ситуационной судебно-медицинской экспертизы, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах и механизме нанесения ему ножевых ранений ФИО9, поводом чему послужил конфликт между ними и его отказ покинуть квартиру ФИО9, поскольку его показания являются в целом последовательными, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО9, данными им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, свидетеля ФИО27, показаниями свидетеля ФИО17, заключениями судебно-медицинской, ситуационной судебно-медицинской, судебной криминалистической и судебной биологической экспертиз, показаниями эксперта ФИО23 и иными доказательствами. Поводов к оговору им ФИО9 судом не установлено.

Кроме того, суд признает достоверными оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, свидетелей ФИО27 и ФИО11, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО165, ФИО12, ФИО95, ФИО18, ФИО103, ФИО14, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями ФИО9 и иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19, ФИО28, ФИО21, ФИО22, суд не усматривает, однако учитывает, что непосредственными очевидцами событий, связанных с совершенным ФИО9 преступлением, они не являлись.

Кроме того, суд признает достоверными показания ФИО9 о том, что конфликт между ним и Потерпевший №1 начался из-за претензий к нему Потерпевший №1 в связи с привлечением последнего к административной ответственности за потребление наркотических средств, а также о нанесении ему побоев Потерпевший №1 повлекшим причинение ссадины лица, поскольку показания ФИО9 в данной части являются последовательными и подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10

Показания ФИО9 в судебном заседании, в части того, что он, защищаясь, нанес Потерпевший №1 лишь 3 удара ножом в момент, когда Потерпевший №1 нанес ему примерно 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела и нападал на него, высказывая угрозы избиением, которых он опасался, а также о механизме нанесения ранений потерпевшему, которые он ранее не давал, якобы, вследствие отсутствия юридических познаний, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

При этом суд исходит из того, что показания ФИО9 о непосредственно предшествующем нанесению им ударов ножом Потерпевший №1 его избиении последним и высказывании угроз избиением, являются непоследовательными и противоречивыми, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются содержанием видеозаписи камеры видеонаблюдения, согласно которой Потерпевший №1 в указанный ФИО9 момент нападения на него находился в верхней одежде (куртке). Вместе с тем, из показаний ФИО9, содержания протокола осмотра места происшествия и других доказательств по делу следует, что в момент причинения ножевых ранений Потерпевший №1 был без верхней одежды.

Показания ФИО9 в части механизма нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1., признанными судом в данной части достоверными, так и протоколом осмотра места происшествия, предъявления для опознания Потерпевший №1 предмета – ножа, заключениями судебно-медицинской, ситуационной судебно-медицинской, судебной криминалистической и судебной биологической экспертиз, а также показаниями эксперта ФИО23

По тем же основаниям суд отвергает доводы ФИО9 о том, что ножевые ранения Потерпевший №1 были причинены, якобы, иным ножом, который не был изъят при осмотре места происшествия.

Отдельные противоречия в показаниях Потерпевший №1, связанные с тем, что он не помнит причин возникновения конфликта с ФИО9 и обстоятельств нанесения подсудимому побоев, суд с учетом данных в суде пояснений Потерпевший №1 о нахождении в тяжелой степени опьянения и перенесенной травме с потерей сознания, полагает несущественными.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами в их совокупности установлено, что именно ФИО9 при вышеизложенных обстоятельствах в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением и действиями Потерпевший №1, который высказал ему претензии по поводу содействия сотрудникам полиции в его привлечении к административной ответственности, а затем причинил побои, используя в качестве повода отказ Потерпевший №1 на его неоднократные требования покинуть квартиру, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО9 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО9 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве повода отказ Потерпевший №1 на его неоднократные требования покинуть его квартиру, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанес Потерпевший №1 этим ножом 1 удар в область правого колена, 1 удар в область левой стопы, 1 удар в область живота и 2 удара в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненного гемотампонадой сердца и геморрагическим шоком II степени, повлекшего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие колото-резаные ранения на уровне V-го ребра в проекции тела грудины, на передней брюшной стенке, резаные раны в области правого коленного сустава и левой стопы, которые повлекли за собой легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня. При этом суд также исходит из того, что, нанося потерпевшему удары ножом в область груди и живота, то есть нахождения жизненно важных органов, с достаточной силой, о чем говорят последствия одного из них с повреждением желудочка сердца, ФИО9 осознавал, что его действиями будет причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Усматривая в действиях ФИО9 квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО9 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, который использовал в качестве орудия для нанесения ранений потерпевшему.

Вопреки доводам защиты и подсудимого ФИО9 суд не усматривает причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При этом суд исходит из того, что ФИО9 нанес многочисленные удары ножом в область конечностей и тела потерпевшего Потерпевший №1 и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, после того, как насилие к нему со стороны Потерпевший №1 было окончено, в отношении ФИО9 в этот момент не применялось и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 совершил осознанные целенаправленные действия на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, после окончания посягательства в отношении его со стороны последнего и в отсутствие реальной угрозы посягательства, используя конфликт с ним и отказ покинуть его квартиру в качестве повода для расправы над обидчиком.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний ФИО9, подтвержденных оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, свидетеля ФИО27, показаниями свидетеля ФИО17, содержанием видеозаписей и результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, объективного характера действий подсудимого ФИО9, его поведения, предшествовавшего причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с продолжавшимся длительное время, даже после нанесения ему Потерпевший №1 побоев, совместным распитием спиртных напитков, характером примененного к Потерпевший №1 насилия, сопровождавшегося многочисленными ударами ножом и нанесением ему ранений в область нижних конечностей, груди, живота, при отсутствии таковых в области рук, дальнейшим поведением ФИО9 сразу после случившегося, выразившемся в намерении скрыть свою причастность к совершенному преступлению, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии.

Поведение ФИО9 во время совершения всех указанных действий с учетом поддержания активного словесного контакта с потерпевшим, продолжающееся, не смотря на возникший конфликт, совместное распитие с ним спиртных напитков, дальнейшие действия, выразившиеся в сообщении о случившемся знакомому ему сотруднику полиции, а также последующее его поведение с активным отрицанием своей причастности к совершенному преступлению, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он не находился в ситуации, которая вызвала у него состояние безысходности и эмоционального напряжения, которое привело его к снижению способности осмысления своих действий, а поэтому суд полагает, что конфликт с Потерпевший №1 и нанесение ему последним побоев, а также отказ потерпевшего выполнить его требование покинуть квартиру не вызвали у ФИО9 внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Этот вывод суда подтверждается и заключением дополнительной амбулаторной судебной психологической экспертизы о том, что ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Таким образом, сложившиеся личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в результате конфликта с ним, свидетельствуют о том, что у ФИО9 был мотив к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и наличии обстоятельств, исключающих его ответственность.

Согласно заключению амбулаторной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от 15 июля 2019 года (т. 2 л.д. 120-131) ФИО9, во время совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал. ФИО9 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО9 во время совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в силу которого не мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдал и не страдает, в принудительном психиатрическом лечении не нуждается. ФИО9 страдает наркологическим заболеванием в виде: «Синдром зависимости от алкоголя III стадии. Психопатоподобный синдром». Данное заболевание не мешало ФИО9 отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Действия и поступки ФИО9 носили целенаправленный и упорядоченный характер. ФИО9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается, в случае осуждения в диспансерном наблюдении у нарколога по месту отбывания наказания, а в случае условного осуждения в диспансерном наблюдении у нарколога поликлиники по месту жительства.

У ФИО9 на фоне злоупотребления алкоголем, сформированы психопатоподобные свойства личности эксплозивного типа: психическая неуравновешенность, излишняя эмоциональная возбудимость; эмоциональная лабильность, устойчивость аффективно насыщенных переживанию. Отмечается дисфорические расстройства настроения: недовольство, раздражительность, вспыльчивость, гневливость, угрюмость, напряжённость, подавленность. Характерны так же: неприятие традиционных социокультурных норм; излишний негативизм и оппозиционность, враждебность по отношению к окружающим; склонность к внешне обвинительным само оправдательным реакциям; конфликтность; высокая требовательность к окружающим с ослаблением критики к себе; насторожённость, недоверчивость, мелочная придирчивость к окружающим, нетерпимость к отклонениям от своих планов и намерений. Конфликтен, заносчив, самонадеян, обидчив, подозрителен, эгоцентричен, склонен к агрессии.

Индивидуально-психологические особенности личности ФИО9, расторможенные состоянием алкогольного опьянения, способствовали совершению инкриминируемого ему деяния. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО9 не ограничивали его способность к осознанному руководству своим поведением в момент инкриминируемого ему деяния.

У ФИО9 склонности к патологическому фантазированию не имеется. Личности ФИО9 свойственна склонность ко лжи в виде псевдологии – сознательным не патологическим вымыслам, которые осознанно служат цели собственной реабилитации в глазах окружающих.

Из заключения дополнительной амбулаторной судебной психологической экспертизы следует, что ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Осмысление ситуации и волевая регуляция поведения ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния были детерминированы состоянием алкогольного опьянения, что и выступило основным растормаживающим фактором, определившим выбор поведенческой реакции.

Объективность заключения экспертов у суда сомнений не вызывает.

Оценивая состояние ФИО9 в момент совершения преступления, суд принимает во внимание, что он достаточно подробно и тщательно воспроизводит все обстоятельства совершенного преступления, а также события, происходившие непосредственно до и после его совершения, что свидетельствует о том, что он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно и не был ограничен в смысловой оценке и волевом контроле своих действий.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признает, что ФИО9 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Потерпевший №1 указал, что в результате действий ФИО9 ему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с полученной травмой он перенес физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной операцией, длительным стационарным и амбулаторным лечением, продолжает испытывать ухудшение общего состояния своего здоровья.

Подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривал и полагал их подлежащими удовлетворению по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий действиями подсудимого ФИО9 нашел свое подтверждение в показаниях самого потерпевшего в судебном заседании, а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненного ранения с повреждением жизненно важного органа – сердца, показаниях свидетеля ФИО103 о сложности произведенной операции и других доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями ФИО9, а также имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по инвалидности, влияющее на реальное возмещение морального вреда, конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившиеся поводом для преступления, а также наличие у ФИО9 инвалидности.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО9, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что именно употребление ФИО9 алкоголя явилось основным растормаживающим фактором, определившим выбор им поведенческой реакции при совершении преступления.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО9 с наличием хронических заболеваний, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, II стадия», является пенсионером по инвалидности, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, на момент совершения преступления состоял в браке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности ФИО9, свидетельствующие о его повышенной общественной опасности как личности и содеянного им, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО9 места постоянного проживания на территории Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО9 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания его под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать осуждённого ФИО9 до вступления приговора в законную силу через ИВС УВД РФ на комплексе «Байконур» в следственном изоляторе учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: (т. 2 л.д. 20) – хранить при уголовном деле; (т. 2 л.д. 30-31) – по вступлению приговору в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения экспертам ФИО30 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО31 в размере <данные изъяты> рублей, выплаченного по постановлению следователя, эксперту ФИО31 в размере <данные изъяты> рублей за производство экспертизы в суде, а также связанные с оплатой труда адвоката ФИО34, участвовавшего в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через 26 гарнизонный военный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: А.В. Важоров

Верно

Судья: А.В. Важоров

Помощник судьи: В.Ю. Рожков