Приговор № 1-26/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Д. № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 22 июня 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Борисовой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер № 144,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Лёмовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не уплаченный размер штрафа 5 000 рублей,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил два заведомо ложных сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года в 22 часа 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № во 2 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок на номер «102», который автоматически был переадресован на номер телефона «3-52-62» дежурной части ОМВД России по г. Губкинский, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в помещении МБОУ «данные изъяты», расположенном в доме № во 2 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, заложено взрывное устройство, создающее опасность гибели людей. По данному сообщению 27 ноября 2017 года в МБОУ «данные изъяты» были направлены сотрудники ОМВД России по г. Губкинский ЯНАО, наряд ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО», бригада ОСМП ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». В ходе проведенной проверке сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве своего подтверждения не нашло, чем установлена ложность данного сообщения.

Кроме того, 16 декабря 2017 года в 21 час 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома 13 в 4 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений со стационарного телефона с абонентским номером № осуществил звонок на номер «102», который автоматически был переадресован на номер телефона «3-52-62» дежурной части ОМВД России по г. Губкинский, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в помещении МБОУ «данные изъяты», расположенном в доме № во 2 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, заложено взрывное устройство, создающее опасность гибели людей. По данному сообщению 27 ноября 2017 года в МБОУ «данные изъяты» были направлены сотрудники ОМВД России по г. Губкинский ЯНАО, наряд ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО», бригада ОСМП ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». В ходе проведенной проверке сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве своего подтверждения не нашло, чем установлена ложность данного сообщения.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Федеральным законом № 501-ФЗ от 21.12.2017 года в ст. 207 УК РФ внесены изменения, которыми исключено наказание в виде лишения свободы, то есть улучшающие положение подсудимого ФИО1, и соответствии со ст. 10 УК РФ подлежащие применению. Учитывая изложенное действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений совершенных 27 ноября 2017 года и 16 декабря 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 143, 144), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т. 2 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. по преступлению от 27 ноября 2017 года явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Из данных о личности подсудимого следует, что последний состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. Подсудимый осознанно довел себя до состояние опьянения, повлекшего снижение контроля за поведением и появление умысла на заведомо ложные сообщения о взрыве. Подсудимый суду пояснил, что инкриминируемые действия совершил вследстии нахождения в алкогольном опьянении. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершение заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные по закону к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности, имущественное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, не оплатил штраф по предыдущему приговору, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 24 января 2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

К подсудимому ФИО1 прокурором г. Губкинский заявлен гражданский иск о взыскании ущерба от преступлений, причиненного в результате задействования специальных служб, в связи с ложными сообщениями, материальными затратами на проверку данных сообщений, а именно: 2 021 рубль 47 копеек в доход федерального бюджета РФ, 272 рубля 43 копейки в доход бюджета ЯНАО.

Подсудимый исковые требования признал. Суд считает, что иск прокурора г. Губкинский обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 Лёмовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ), и назначить ему наказание за преступление совершенное 27.11.2017 г. в виде ограничения свободы на срок 1 год, за преступление совершенное 16.12.2017 г. в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 мес.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничений свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 24 января 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора г. Губкинский удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Лёмовича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба от преступления 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 Лёмовича в доход бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в счет возмещения ущерба от преступления 272 (двести семьдесят два) рубля 43 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _______________________