Приговор № 1-222/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с 20 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1 имея преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Л. телефона, находясь в прачечном помещении на втором этаже общежития по адресу: г. Иркутск, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, выхватил из рук Л., тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «НТС С620е Виндоувсфон» стоимостью 1800, 86 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Евстигнеева Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Евстигнеев Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Л. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 имеет неполное среднее образование, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.№), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а такжесмягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, вред не возмещен.

ФИО1 проживает с матерью и братьями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон. Привлекался к административной ответственности.

(л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Поскольку ФИО1 о назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «НТС С620е Виндоувсфон», переданная на ответственное хранение потерпевшему Л., подлежит с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1о под стражей с 20 мая 2019 года по 04 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей равен восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1о изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; освободить ФИО1о из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «НТС С620е Виндоувсфон» - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков