Решение № 12-68/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 19 февраля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТИВ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ТИВ на постановление мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТИВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении ТИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ТИВ обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ТИВ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель – инспектор ДПС УМВД России по Ленинскому району ТДВ в судебном заседании пояснил, что 27 ноября 2018 года в Московской области, Ленинском районе, во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с другим инспектором ДПС, около 22 часов 00 минут, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> он был непосредственным очевидцем того, как водитель автомашины Фольксваген, осуществляя движение задним ходом, уперся задним бампером в другую машину. Присутствующие при этом очевидцы кричали водителю Фольксвагена, чтобы он не продолжал движение. В связи с чем, они развернулись и направились к данной машине, водителем которой оказался ТИВ, находившийся во время движения в машине на водительском сидении. Подъехав к автомобилю Фольксваген, у водителя ТИВ были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ТИВ было предложено освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования у ТИВ было установлено состояние опьянения. При оформлении административного материала присутствовали понятые. Кроме того, тот факт, что ТИВ управлял автомашиной Фольксваген и осуществлял движение, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством, подтверждается копией материала о ДТП с участием водителя ТИВ, управлявшего автомашиной Фольксваген, который при движении задним ходом не убедился в его безопасности, что повлекло наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТИВ постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ТИВ, 27.01.2019г. в 22 час. 00 мин. в <адрес>, на ул.<адрес> управлял транспортным средством Фольксваген г/н №, будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ТИВ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом об отстранении от управления транспортном средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов, согласно которому у ТИВ установлено опьянение, показания прибора 1,355 мг/л, с которым ТИВ был согласен, о чем указал в письменном виде; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; показаниями свидетеля ТДВ

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ТИВ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, проверив их достоверность и допустимость, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ТИВ в его совершении.

Доводы жалобы ТИВ о том, что он не совершал административного правонарушения, не отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения, но при этом он автомашиной не управлял, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ТДВ, который был непосредственным очевидцем совершения ТИВ административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ТДВ в исходе дела, суду не представлено.

Судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание свидетелей – понятых СВИ и СВ Указанные лица были неоднократно надлежащим образом извещены о необходимости явки в судебное заседание, однако по вызову в суд не явились.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми СВИ и СВ без каких-либо замечаний и возражений.

Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТИВ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТИВ допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (триста тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев назначено ТИВ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТИВ является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТИВ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова