Решение № 12-212/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-212/2018

№ 12-212/2018


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол, заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 отменить, производство по делу прекратить, так как по мнению ФИО1 принадлежащий ему земельный участок используется им исключительно в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно с установленным целевым назначением «для общественно деловых целей».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, а в случае невозможности отменить постановление – снизить назначенный административный штраф.

В судебном заседании лицо, составившее протокол, заместитель главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 просила постановление от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статья 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2017 года сделана запись регистрации №№.

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, кадастровый №, общая площадь 225,90 кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, адрес: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2017 года сделана запись регистрации №.

При обследовании указанного земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что в цокольном этаже жилого дома расположен магазин промышленных товаров, площадью приблизительно 44,9 квадратных метров (имеется решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения)

Данных об изменении разрешенного использования земельного участка нет.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № (имеющий вид разрешенного использования - для ИЖС) под размещение жилого дома и магазина, что является нарушением требований, установленных ст.42 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ему земельный участок используется им исключительно в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно с установленным целевым назначением «для общественно деловых целей», так как установлено, что при оформлении данного участка в собственность, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был определен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При этом ФИО1 был осведомлен об установлении данного вида разрешенного использования, так как являлся получателем указанной выписки. При этом деятельность магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 прекращена не была.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который на иждивении имеет троих детей, является инвалидом третьей группы, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагает, что в отношении ФИО1 возможно применить положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Таким образом, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, следует удовлетворить частично, а указанное постановление изменить, снизив назначенный административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Семеновский, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года по делу № 33-01-22/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев