Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании записи об увольнении в трудовой книжке, внесенной в рамках исполнительного производства, недействительной; обязании оформить расторжение трудовых отношений в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и решением суда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: запись № 16 от 31 декабря 2014года об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ в трудовой книжке № 1116368, внесенную в апреле 2017 года в рамках исполнительного производства № 1776/17/56042-ИП признать недействительной; обязать ИП ФИО2 оформить расторжение трудовых отношений в соответствии с ТК РФ и решением Ленинского районного суда г. Орска ( дело №1507/2016) с указанием об обязательности составления соглашения сторон перед увольнением работника; взыскать с ИП ФИО2 неполученный заработок с января 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 369 979,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 08 сентября 2016 года (дело № 2-1507/2016) встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в части расторжения трудового договора с 01 января 2015года.

Однако, в ходе исполнительного производства № 1776/17/56042-ИП, возбужденного ОСП Ленинского района г. Орска в трудовую книжку внесена запись об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон) 31 декабря 2014 года.

Внесенная запись не соответствует решению суда. Кроме того, приказ об увольнении составлен с нарушением законодательства.

При использовании формы №Т-8 в соответствующей строке приказа необходимо указать, что трудовые отношения прекращаются по основанию п.1. ч.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон). В строке « основание» ( документ, номер, дата) отражаются реквизиты соглашения о расторжении трудового договора. Это следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1.

Помимо приказа составляется записка-расчет.

Ст.84.1 ТК РФ устанавливается общий порядок оформления расторжения трудового договора. Работодателем данный порядок проигнорирован.

В судебном решении об освобождении работодателя от процедуры увольнения ничего не сказано, соответственно, на работодателя возложена обязанность оформить прекращение трудовых отношений. Полагает, что в судебном решении суд лишь указал на согласие прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, так как работник заявления об увольнении не подавал, а работодателем не предъявлено претензий по поводу невыхода работника на работу. Обращает внимание, что увольнение задним числом по соглашению сторон являлось требованием ИП ФИО2 В свою очередь, он согласия на увольнение задним числом не давал. Полагает, что работодатель намеренно не соблюдает законодательство, поскольку при составлении соглашения он предложит выплатить компенсацию за увольнение задним числом.

Судебного пристава-исполнителя он извещал о необходимости составления соглашения об увольнении. Считает, что судебный пристав-исполнитель поспособствовала внесению неосновательной записи в трудовую книжку.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Запись не соответствует судебному решению, приходится вновь обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Этим же решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07декабря 2016 года установлен размер заработной платы в 2014 году: январь-18 700 рублей, февраль -19 400рублей, март 20 600 рублей, апрель 22 100 рублей, май -21 900 рублей, с июня по декабрь – 6 387,10 рублей.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На день подачи искового заявления с приказом об увольнении не ознакомлен, запись в трудовую книжку внесена работодателем самовольно в апреле 2017 года без подтверждающих документов. В связи с чем полагает, что подлежит взысканию недополученный заработок в порядке ст.234 ТК РФ. 147 409,7 рублей- начисленная зарплата за 2014 год; 147 409,7/12 мес.= 12 284,14 рублей- среднемесячная зарплата; 12 284,14 х ( 29+19/30)= 363 979,06рублей- неполученный заработок с 01 января 2015 года по 19 июня 2017 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района г. Орска УФФСП России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что в 2016 году обращался в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 01 января 2015 года по время выплаты задолженности в связи с вынужденным простоем, т.к. являлся работником ИП ФИО2 Решением суда с ИП ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2014 года. Период с с 01 января 2015 года по момент выплаты зарплаты не был признан периодом простоя. Суд решил расторгнуть трудовые отношения с 01 января 2015 года.

В январе 2017 года было возбуждено исполнительное производство о понуждении его ( истца) передать трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Трудовая книжка была передана судебном приставу –исполнителю вместе с заявлением о необходимости составления соглашения перед увольнением, соглашение сторон было им приложено.

26 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель передала его трудовую книжку ИП ФИО2 для внесения записи в трудовую книжку.

27 апреля 2017 года трудовая книжка ему возвращена с внесенной в нее записью.

Поскольку увольнение произведено именно 26 апреля 2017 года, у него появилась возможность обратиться в суд для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2015 года по момент составления документов об увольнении- соглашения об увольнении, приказа об увольнении и дальнейшего внесения записи в трудовую книжку.

До 26 апреля 2017 года не мог обратиться с указанным требованием, т.к. являлся работником ИП ФИО2, согласно трудовой книжки. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, заявление подано в суд 25 мая 2017 года. Не согласен с записью в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон, нет документов, подтверждающих его согласие на увольнение с 31 декабря 2014 года. Обязанность хранить трудовую книжку возложена на работодателя, письменных заявлений ИП ФИО2 дать ему трудовую книжку для внесения записи об увольнении, нет.

Трудовая книжка выдана с задержкой, следовательно, может претендовать на взыскание неполученной заработной платы в порядке ст.234 и ст. 394 ТК РФ.

Поскольку в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении, не мог встать на учет в Центр занятости населения, до 26 апреля 2017 года записи об увольнении не было. Просит удовлетворить исковые требования и обратить решение к немедленному исполнению.

Бездействием работодателя в не составлении соглашения и приказа об увольнении ему причинен моральный ущерб.

В исполнительном листе не было указания на составление соглашения в письменной форме о расторжении трудового договора. ИП ФИО2 соглашение о расторжении трудового договора не направлял, направлял его для ФИО2 через судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО3 ( доверенность № 1-3090 от 03 июля 2017 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что запись в трудовую книжку внесена в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года (дело № 2-1507/2016), исполнительное производство окончено. Решение суда вступило в законную силу. Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства -10 дней пропущен.

Истец не оспаривал в рамках рассмотрения гражданского дела № 1507/2016 основания расторжения трудового договора по п.1 ст.77 ТК РФ, а наоборот, заявлял такое требование. В суде апелляционной инстанции настаивал на том, чтобы решение суда осталось без изменения.

Истец не доказал, что данная запись лишила его возможности работать. Напротив, на протяжении года утверждает, что безработный, хотя на учете в Центре занятости населения не состоит и не пытается найти работу, а лишь незаконно предъявляет требования с целью получить выгоду, злоупотребляет правом ( ст.10 ГК РФ). В четвертый раз обращается в суд с одними и теми же требованиями при различности формулировок, фактически пытается изменить вступившее в силу и исполненное судебным приставом-исполнителем решение суда.

За ненадлежащее исполнение решения суда компенсация морального вреда не взыскивается.

Истец злоупотребляет правом, пытается пересмотреть решение суда.

По требованию о задержке выдачи трудовой книжки: из пояснений истца следует, что трудовая книжка находилась у него, передана судебному приставу- исполнителю 26 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года возвращена с записью об увольнении. Таким образом, трудовая книжка с 2014 года находилась у истца, ФИО2 даже обращался в суд со встречным иском о понуждении ФИО1 представить трудовую книжку для внесения записи об увольнении. В январе 2017 года ФИО1 судебный пристав –исполнитель обязал представить трудовую книжку в срок 5 дней для внесения в нее записи об увольнении. Но он ее не представил, а обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда, приостановлении исполнительного производства. В результате исполнительное производство было приостановлено, впоследствии возобновлено и запись в трудовую книжку внесена ФИО2 после представления трудовой книжки ФИО1 Соглашение в письменной форме ИП ФИО2 ФИО1 не направлялось, что истец не отрицает. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку трудовую книжку он получил с записью 27 апреля 2017 года, срок обращения в суд – до 27 мая 2017 года, в указанный срок с иском не обратился.

Истцом избран неверный способ защиты.

Истец уволен по соглашению сторон на основании решения суда, что не требует издания приказа об увольнении и заключения письменного соглашения об увольнении.

Запись в трудовую книжку внесена на основании решения суда в рамках исполнительного производства.

ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, государственной инспекцией труда по Оренбургской области, судом при оставлении искового заявления без движения, истцу разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы им в порядке КАС РФ, а если он обжалует решение суда, то в порядке обращения с апелляционной, кассационной жалобой.

Вступившие в силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению.

росит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.

Представитель третьего лица - ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела гражданского дела № 1507/2016, исполнительного производства № 1776/17/56042-ИП, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела № 1507/2016, прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил: обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с 31 декабря 2014 года по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, окончательно просил:

- обязать ИП ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1 в письменной форме; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2014 года в размере 165 850 рублей, средний заработок за период с октября 2014 года по июнь 2016 года в размере 433 650 рублей; обязать ИП ФИО2 оформить прекращение трудовых отношений с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с даты полного погашения задолженности по заработной плате; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с января 2014 года по июнь 2016 года в размере 38 262,84 рублей; признать период с 01 октября 2014 года до момента погашения задолженности по заработной плате периодом вынужденного простоя по вине работодателя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, окончательно просил: обязать ИП ФИО2 оформить трудовой договор в письменной форме с 02 сентября 2013 года; признать период с 01 октября 2014 года до момента погашения задолженности по заработной плате периодом вынужденного простоя по вине работодателя; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу задолженность по заработной плате в размере 667 762,84 рублей; прекратить трудовые отношения по соглашению сторон с даты полного погашения задолженности по заработной плате; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 08 сентября 2016 года исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, и ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворены частично.

Суд решил: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1 в письменной форме - с 02 сентября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2014 года в размере 246 480 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01 января 2014 года по 08 сентября 2016 года в размере 88 054 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании периода с 01 октября 2014 года до момента погашения задолженности по заработной плате вынужденным простоем; взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя, прекращении трудовых отношений по соглашению стороны с даты полного погашения задолженности по заработной плате, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 845,34 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 с 01 января 2015 года.

Обязать ФИО1 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п. 1 ст.77 ТК РФ.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 возместить отчисления в ПФР России и ИФНС РФ за время отсутствия на работе, выплате компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Орска госпошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2014 года в размере 246 480 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01 января 2014 года по 08 сентября 2016 года в размере 88 054 рублей изменить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 145 849 рублей 70 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2014 года по 08 сентября 2016 года в размере 33 816 рублей 43 копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, в том числе – обязать ФИО1 предоставить ИП ФИО2 трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п. 1 ст.77 ТК РФ.

17 января 2017 года ФИО2 исполнительный лист предъявлен в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области для исполнения.

19 января 2017 года на основании предъявленного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1776/17/56042.

23 января 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

24 января 2017 года должник в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении ИП, обратился в Ленинский районный суд г. Орска с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

27 января 2017 года судом заявление оставлено без движения на срок до 13 февраля 2017 года.

01 февраля 2017 года во исполнение определения суда от 27 января 2017 года ФИО1 представлено заявление о приостановлении исполнительного производства и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

10 февраля 2017 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 февраля 2017 года определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Определение вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено 07 марта 2017 года.

20 марта 2017 года в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ФИО1 с соглашением о расторжении трудового договора от 16 марта 2017 года с просьбой предоставить соглашение взыскателю ФИО2 для подписания, после чего будет возможно внесение записи в трудовую книжку.

24 марта 2017 года начальником ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области в адрес ФИО1 дан ответ о том, что после возобновления исполнительного производства трудовая книжка будет передана ИП ФИО2 для внесения в нее записи об увольнении.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 31 марта 2017 года по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

24 апреля 2017 года исполнительное производство возобновлено.

26 апреля 2017 года взыскателю – ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем представлена трудовая книжка для внесения записи об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ.

26 апреля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27 апреля 2017 года ФИО1 получена трудовая книжка и постановление об окончании исполнительного производства.

Запись внесена в полном соответствии с решением суда.

Истец при предъявлении иска основывает свои требования на нормах трудового законодательства, порядке оформления расторжения трудового договора, указывает, что согласия на увольнение задним числом не давал, о необходимости заключения соглашения о расторжении трудового договора.

Срок действия трудового договора установлен решением Ленинского районного суда г. Орска №2-1507/2016 и составляет период с 02 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Суд учитывает п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, и считает, что требования истца вытекают из правоотношений, регулируемых ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По требованию о признании недействительной записи № 16 от 31 декабря 2014 года об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ в трудовой книжке № 1116368, внесенной в апреле 2017 года в рамках исполнительного производства № 1776/17/56042-ИП; обязании ИП ФИО2 оформить расторжение трудовых отношений в соответствии с ТК РФ и решением Ленинского районного суда г.Орска ( дело №1507/2016) с указанием об обязательности составления соглашения сторон перед увольнением работника- требования удовлетворению не подлежат, поскольку природа правоотношений в данном случае – не из трудовых отношений, а из решения суда, вступившего в законную силу, норм законодательства об исполнительном производстве, в том числе ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 ГК РФ вступившее в законную силу судебное решение подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки истца на ст.234 ТК РФ, самовольность внесения истцом записи в трудовую книжку истца в апреле 2017 года без заключения соглашения о расторжении трудового договора, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку требования о компенсации морального вреда нарушением трудовых прав являются производными от основных, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, суд считает не пропущенным, поскольку природа правоотношений иная.

Истцом избран неверный способ защиты.

Фактически требования ФИО1 направлены на пересмотр решения Ленинского районного суда г.Орска, содержат доводы о несогласии с вынесенным Ленинским районным судом г. Орска решением от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-1507/2016, которое может быть обжаловано в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании записи об увольнении в трудовой книжке, внесенной в рамках исполнительного производства, недействительной; обязании оформить расторжение трудовых отношений в соответствии с трудовым кодексом и решением суда, взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 21 августа 2017 года.

Судья Гук Н.А.